Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 22-1380/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Данилевской М.А.

судей Василевичевой М.В., Байер С.С.

при секретаре Волковой А.В.

с участием прокурора Арефьева А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Даниловой Л.Ф. в защиту интересов осуждённого Часовских И.С. на приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 25 февраля 2021 года, которым

Часовских Иван Сергеевич, <данные изъяты>, несудимый,

осуждён по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 234 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.

Мера пресечения до вступления приговора оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос в отношении вещественных доказательств разрешён.

Заслушав доклад судьи Василевичевой М.В., мнение прокурора Арефьева А.О., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Часовских И.С. признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ в крупном размере; контрабанду, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс сильнодействующих веществ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Данилова Л.Ф. в защиту интересов осуждённого Часовских И.С. считает приговор необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при постановлении приговора существенно нарушены нормы уголовного и уголовно-процессуального законов.

Указывает на то, что суд, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, обосновал приговор недопустимыми доказательствами, так как постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, равно как и возбуждение уголовного дела в отношении Часовских И.С. по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ вынесено ненадлежащим лицом.

Обращает внимание на то, что из материалов уголовного дела следует, что в июне-июле 2018 года сотрудниками ФСБ были проведены оперативно-розыскные мероприятия, указанные материалы 24 июля 2018 года переданы в ОМВД России по Мариинскому району, 25 июля 2018 года представленные материалы находились у следователя ФИО11, которой в рамках проверки сообщения о преступлении были запрошены сведения из Мариинского почтамта, 26 июля 2018 года получен ответ, который содержал сведения о пункте международного обмена, 31 июля 2018 года получены объяснения от Часовских И.С.

Адвокат полагает, что следователь ФИО11, усмотрев основания для возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 145 УПК РФ, обязана была направить все собранные материалы руководству следственного органа для передачи по подследственности, а именно по месту совершения контрабанды в <данные изъяты>, в место международного почтового обмена. Однако, в нарушение норм процессуального права, следователь ФИО11 вынесла постановление о возбуждении уголовного дела и приступила к производству следственных действий, допросила Часовских И.С. в качестве подозреваемого, вынесла постановление о назначении химической экспертизы.

Указывает, что в последующем следователем ФИО1 были предприняты действия, направленные на соблюдение требований закона в части определения территориальной подследственности, в связи с чем 25 сентября 2018 года уголовное дело направлено по подследственности, 29 ноября 2018 года расследование уголовного дела по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ поручается и.о. руководителя СУ СК РФ по Кемеровской области, но данные действия, по мнению защитника, не могут узаконить сам факт возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ ненадлежащим лицом.

Считает, что вынесение постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, а также в отношении Часовских И.С. с нарушением требований ст. 152 УПК РФ ненадлежащим процессуальным лицом при несоблюдении порядка, установленного законом для данной стадии уголовного судопроизводства повлекло незаконность всех произведённых в последующем следственных действий.

Адвокат полагает, что в основу обвинительного приговора положены результаты оперативно-розыскных действий, которые не отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку при получении разрешения судьи областного суда на прослушивание телефонных переговоров и контроль почтовых отправлений 5 июня 2018 года оперативные работники указали о том, что имеется информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств в особо крупном размере, при этом ни на тот момент, ни позднее в рамках расследования уголовного дела никаких доказательств в подтверждение указанной информации приобщено не было.

Указывает, что согласно данным Мариинского почтамта по результатам отслеживания почтового отправления пакет на имя Часовских И.С. прибыл в МСЦ г. Кемерово 1 июня 2018 года и только 11 июня 2018 года прибыло в г. Мариинск. При этом, 5 июня 2018 года сотрудники получили разрешение судьи, успели пообщаться с работниками почты по поводу указанного пакета, 7 июля 2018 года изъяли посылку у работников почты, не вскрыли её, не продемонстрировали содержимое посылки в присутствии Часовских И.С., не произвели фотографирование и увезли пакет в здание ФСБ.

Указывает, что суд согласился с позицией следственных органов о том, что заказ был сделан на сайте <данные изъяты>, однако доказательств этому материалы дела не содержат, сайт следователем не осматривался, доказательства фактического блокирования сайта в деле отсутствуют. Кроме того, не представлено доказательств тому, что Часовских И.С. заказал таблетки с маркировкой <данные изъяты> и жидкость в четырёх ампулах с маркировкой <данные изъяты>, поскольку в деле отсутствуют сведения, подтверждающие ассортимент и количество заказа, из показаний Часовских И.С. следует, что он не помнит название препаратов, которые он включил в заказ, не назвал их и свидетель ФИО8.

Считает, что выводы суда о наличии у Часовских И.С. умысла на сбыт сильнодействующих веществ за денежное вознаграждение не подвержены доказательствами, носят предположительный характер. Необоснованными являются и выводы суда о наличии у Часовских И.С. умысла на контрабанду сильнодействующих веществ в целях сбыта, так как Часовских И.С. приобретал лекарственные вещества, в том числе и для личного употребления, без цели сбыта, приобретал лекарственные средства на русскоязычном сайте, который находится в открытом доступе в сети Интернет, заказ оформлял официальным способом с доставкой через почту России. Часовских И.С. не мог предполагать, что совершает контрабанду сильнодействующих средств, поскольку не знал, что заказанное им вещество будет перемещаться с территории Республики <данные изъяты>, при этом данных, подтверждающих обратное, органами следствия не добыто.

Указывает, что Часовских И.С. признан виновным в том, что имея умысел на сбыт, заказал на своё имя для своего знакомого ФИО8 за денежное вознаграждение препараты, содержащие сильнодействующие вещества. Преступление не было доведено до конца. Суд указал на показания Часовских И.С., свидетеля ФИО8, меморандум аудиозаписи при проведении ОРМ "прослушивание телефонных переговоров", как на доказательство своих выводов, однако выводы суда не соответствуют фактическим установленным обстоятельствам дела, поскольку закон под сбытом понимает незаконную деятельность лица, направленную на возмездную (продажа) либо безвозмездную реализацию веществ другому человеку.

Полагает, что с учётом установленных по делу обстоятельств, а именно, что Часовских И.С. и ФИО8 в мае 2018 года договариваются о совместном заказе лекарственных средств, 21 мая 2018 года ФИО8 до оформления заказа переводит денежные средства на счёт Часовских И.С., который оформляет для себя и для ФИО8 заказ лекарственных средств, и 25 мая 2018 года посылка отправлена на имя Часовских И.С., у суда не имелось оснований расценивать действия Часовских И.С. как сбыт, в связи с чем в действиях Часовских И.С. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 234 УК РФ.

Просит приговор отменить, оправдать Часовских И.С. по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 234, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ за отсутствием в его действиях составов преступлений.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора города Мариинска Бондаренко М.С. просит оставить её без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, находит приговор законным и обоснованным.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что осуждённый Часовских И.С. виновным себя не признал, суду пояснил, что на момент заказа он не знал, что будут перемещать сильнодействующие вещества через границу РФ, поскольку сайт, на котором он заказывал препараты, был русскоязычным, не было видно, что заказ будет не из России. Сайт не был заблокирован, проблем с оформлением заказа не возникло. В сети Интернет он проверил список сильнодействующих веществ, в котором не содержалось препаратов с таким названием, как он заказывал. Название препаратов, которые он заказывал, он не помнит, препараты были для увеличения мышечной массы. Себе он заказывал <данные изъяты>, а остальное ФИО8. При занятиях с ФИО8 в спортзале он озвучил возможность заказа препаратов. ФИО8 до оформления заказа перевёл ему денежные средства в сумме около <данные изъяты> рублей. Трек-номер заказа сначала не отслеживал, затем через трек-номер узнал, что посылка идёт из Республики <данные изъяты>. Для получения посылки в почтовом отделении ему дали заполнить бланк. В это время подошли сотрудники ФСБ, которые забрали посылку. Все происходило в присутствии понятых, посылку при нём не вскрывали, он не видел, чтобы посылка опечатывалась, упаковывалась. Был составлен акт изъятия посылки, на бирках он подписи не ставил.

Несмотря на непризнание осуждённым Часовских И.С. вины в совершении инкриминируемых ему преступлений вывод суда о виновности осуждённого Часовских И.С. основан на собранных по делу доказательствах.

Так, виновность Часовских И.С. в совершении покушения на незаконный сбыт сильнодействующих веществ в крупном размере, контрабанды, то есть незаконного перемещения через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс сильнодействующих веществ, подтверждается приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании доказательствами, в числе которых:

- показания свидетелей ФИО4, ФИО3, подтвердивших своё участие в качестве понятых при проведении сотрудниками ФСБ оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в помещении отделения "Почта России", в ходе которого была изъята посылка, о чём был составлен протокол;

- показания свидетеля ФИО5 о том, что Часовских И.С. дважды приходил в отделение поты за получением международного почтового отправления из Республики <данные изъяты>. 7 июля 2018 года пришёл за посылкой, взял извещение, вышел на улицу, вернулся и стал его заполнять. Затем в отделение зашёл сотрудник ФСБ, который предъявил ФИО6 постановление о проведении ОРМ "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" для изъятия международного почтового отправления из Республики <данные изъяты> на имя Часовских И.С.;

- показания свидетеля ФИО7, согласно которым Часовских И.С. приходил на почту дважды для получения мелкой посылки из <данные изъяты>. В июне 2018 года она сообщила Часовских И.С. о необходимости получения международной почты в городском отделении, где подтвердили, что международная посылка на имя Часовских И.С. из Республики <данные изъяты> прибыла именно в их ОПС;

- показания свидетеля Часовских Е.А., из которых следует, что её супруг занимается в спортзале, в связи с чем они впервые заказывали с сайта вещества, откуда посылка, им стало известно по трек-номеру. Ранее они заказывали спортивное питание с интернет-магазинов, сайт <данные изъяты> ей знаком;

- показания свидетеля ФИО6 о том, что 10 июня 2018 года в почтовое отделение поступило международное почтовое отправление из Республики <данные изъяты> на имя Часовских И.С. 03 июля 2018 года в дневное время в почтовое отделение обратился Часовских И.С. для получения посылки из Республики <данные изъяты>, ему было выдано извещение для заполнения. Но когда в помещение почты вошла девушка в форме сотрудницы ФСИН России, Часовских И.С. ушёл, не забрав посылку. 07 июля 2018 года Часовских И.С. вновь пришёл в почтовое отделение за указанной посылкой. Часовских И.С. было выдано извещение на получение посылки для заполнения. Спустя несколько минут в отделение почты зашёл сотрудник ФСБ. Часовских И.С. быстро покинул помещение почты. Когда вышли на улицу, то она поняла, что Часовских И.С. только что съел извещение на получение посылки. Затем она выдала сотрудникам ФСБ международное почтовое отправление из Республики <данные изъяты> на имя Часовских И.С. Данное почтовое отправление было изъято, при ней оно не вскрывалось, было упаковано, опечатано, составлен акт изъятия;

- показания свидетеля ФИО2 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении Часовских И.С., в ходе которого было изъято международное почтовое отправление;

- показания свидетеля ФИО10 о том, что Часовских И.С. рецептурные препараты, сильнодействующие и наркотические препараты не назначались;

- показания свидетеля ФИО8, согласно которым в мае 2018 года от Часовских И.С. узнал, что тот может заказать для него несколько препаратов для наращивания мышечной массы, поскольку он занимается спортом, на что он согласился. Он не помнит, какую именно Часовских И.С. сумму озвучил за препараты, но в пределах <данные изъяты> рублей, денежные средства перечислил на счёт. В июне 2018 года ему позвонил Часовских И.С. и сообщил, что посылка с препаратами для него пришла, он по возможности её направит в его адрес. Через несколько дней, ему позвонил Часовских И.С. и был встревожен, говорил, что только что вышел из отделения ФСБ и что посылку забрали. Также он сказал, чтобы он не называл его имя, что они не знакомы, и бросил трубку;

- показания свидетеля ФИО9, согласно которым АПП ГБУЗ КО <данные изъяты> не выдаёт без рецептов <данные изъяты>, на данные медикаменты терапевт может выписать рецепт по жизненным показателям на основании подтвержденного областным специалистом диагноза. Для наращивания массы тела при занятиях спортом в выписке таких препаратов было бы отказано. Если препарат из списка сильнодействующих препаратов, то он назначается через профильного областного специалиста.

Кроме показаний свидетелей, виновность Часовских И.С. подтверждается письменными доказательствами - материалами оперативно-розыскной деятельности (протоколом оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от 07 июля 2018 года в служебном помещении ФГПУ "Почта России" по адресу <адрес>, в ходе которого сотрудниками почты добровольно выдан международный почтовый пакет белого цвета с имеющимся на нем трек-номером, реквизитами отправителя с указанием <данные изъяты>, реквизитами получателя: Часовских Иван Сергеевич. Пакет прошит и опечатан; справкой об исследовании N от 13 июля 2018 года содержимого "почтового пакета белого цвета... штрих код с номером <данные изъяты>..."; сообщением Мариинского почтамта от 26 июля 2018 года о том, что почтовое отправление (мелкий пакет) <данные изъяты> на имя Часовских И.С. прибыло на территорию Российской Федерации 27 мая 2018 года в 04:33:58 <данные изъяты>; материалами оперативно-розыскной деятельности (меморандумом с копий аудиозаписей, полученных при проведении оперативно-розыскного мероприятия "прослушивание телефонных переговоров" в отношении Часовских И.С. и оптическим диском с записями; протоколом осмотра документов от 3 сентября 2018 года, в ходе которого осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности по сопроводительному письму от 24 июля 2018 года и от 30 августа 2018 года в отношении Часовских И.С.; протоколом обыска от 16 ноября 2018 года в квартире по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят жесткий диск <данные изъяты> серийный номер N; сообщением ПАО Сбербанк о наличии счетов у Часовских И.С.; протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 7 декабря 2018 года о получении у Часовских И.С. образцов голоса и речи; заключением судебной фоноскопической экспертизы N от 1 февраля 2019 года, из которого следует, что на фонограммах, содержащихся в файлах имеется голос и речь Часовских И.С.; заключением судебной лингвистической экспертизы N от 29 мая 2019 года, согласно которому высказано о действиях, их субъектах, событиях и их участниках, а также обстоятельствах действий или событий, о которых идёт речь в представленных на исследование разговорах, сообщением Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области от 26 октября 2018 года, согласно которому <данные изъяты> являются лекарственными препаратами, обладающими <данные изъяты>; назначение <данные изъяты> осуществляется лечащим врачом на основании медицинских показаний в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи, отпуск из аптечных организаций осуществляется строго по рецептам формы N; сообщением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) от 22 января 2019 года, где указано, что на основании решения Мелекесского районного суда Ульяновской области от 24 мая 2016 года по делу N интернет-ресурс <данные изъяты> включен в "Единый Реестр доменных имён, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено", и доступ к нему ограничен на территории Российской Федерации; заключением эксперта N от 2 сентября 2020 года, из которого следует, что представленные на экспертизу вещества являются сильнодействующими веществами; вещественными доказательствами, а также иными доказательствами подробно изложенными в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, судом правильно установлены фактические обстоятельства совершённых преступлений, в том числе место, время, способ, и обоснованно сделан вывод о виновности осуждённых, с которым судебная коллегия соглашается.

Доказательства, положенные в основу приговора, были получены в установленном законом порядке, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые бы могли повлиять на решение вопроса о виновности осуждённого Часовских И.С. в содеянном, не содержат.

Из приговора видно, что все выдвинутые стороной защиты доводы о невиновности тщательно проверены судом и отклонены с приведением подробной аргументации принятых решений, с которыми судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Вопреки доводам защиты совокупность приведённых в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привёл мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. Суд указал мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие, то есть оценил и отверг как недостоверные показания осуждённого Часовских И.С., выдвинутые им как аргументы защиты, при этом суд не допускал каких-либо предположительных суждений.

Само отрицание Часовских И.С. в судебном заседании причастности к совершению инкриминируемого преступления не является достаточным основанием, чтобы усомниться в правильности оценки судом совокупности доказательств.

С учётом фактических обстоятельств дела, правильно установленных совокупностью исследованных доказательств, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Часовских И.С. по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 234 УК РФ, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, убедительно мотивировав, в чем проявились направленность преступного умысла, с данными выводами не может не согласиться и судебная коллегия. Оснований для оправдания осуждённого, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника, не имеется, а потому доводы жалобы в данной части удовлетворению не подлежат.

Доводы жалобы адвоката о нарушениях, допущенных в ходе следствия, в том числе при возбуждении уголовного дела и его расследования, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, были обоснованно отклонены, с приведением обоснования, которое судебная коллегия признаёт убедительным и соглашается с ним.

Доводы жалобы о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства вследствие возбуждения уголовного дела и производства следственных действий с нарушением подследственности, не основаны на законе и материалах уголовного дела.

Так, уголовное дело в отношении Часовских И.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, возбуждено 1 августа 2018 года и принято к производству надлежащим должностным лицом - старшим следователем СО ОМВД России по Мариинскому району Кемеровской области, с соблюдением требований п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, в соответствии с которыми предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 226.1 УК РФ производится следователями органов внутренних дел Российской Федерации. При этом, вопреки доводам жалобы, до решения вопроса о передаче уголовного дела в другое следственное подразделение требовалось провести ряд следственных действий, что не противоречит требованиям ч. 5 ст. 152 УПК РФ.

Предварительное следствие по уголовному делу окончено старшим следователем СО по г. Мариинск СУ СК РФ по Кемеровской области, куда уголовное дело передано прокурором г. Мариинска в соответствии с правилами ст. 151 УПК РФ. Существенного нарушения положений глав 20 и 21 УПК РФ, регулирующих порядок возбуждения уголовного дела и устанавливающих общие условия предварительного расследования, не допущено.

Правила определения территориальной подследственности уголовного дела, предусмотренные ст. 152 УПК РФ, органами предварительного расследования соблюдены, данный вопрос также разрешён в установленном законом порядке.

Суд обоснованно положил в основу приговора доказательства, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности. Как следует из уголовного дела, в связи с поступившей оперативной информацией о незаконном перемещении Часовских И.С. через таможенную границу Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭС, государственную границу Российской Федерации запрещенных к свободному обороту веществ из Республики <данные изъяты>, сотрудниками УФСБ России по Кемеровской области организовано проведение ряда оперативно-розыскных мероприятий.