Постановление Пермского краевого суда от 11 марта 2021 года №22-1380/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2021 года Дело N 22-1380/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,
при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,
с участием прокурора Рапенка А.В.,
осужденного Фотина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Фотина В.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 13 января 2021 года, которым
Фотину Виктору Викторовичу, родившемуся дата в ****, осужденному приговором Пермского областного суда от 7 сентября 2000 года (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермской области от 1 декабря 2004 года, кассационного определения Пермского областного суда от 25 января 2005 года, постановления Президиума Пермского областного суда от 6 октября 2006 года) по п.п. "а", "б", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п.п. "а", "з" ч. 2 ст. 105, п.п. "б", "в" ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 24 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Фотина В.В., участвующего посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Фотину В.В., отбывающему наказание в виде лишения свободы, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Фотин В.В. не согласен с постановлением, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судом дана необъективная оценка таким фактам, как наличие 50 поощрений, добровольное погашение исковых требований, отсутствие действующих взысканий, часть которых погашена поощрениями. Указывает, что суд умышленно не указал точную дату водворения его в карцер, поскольку данное взыскание им получено в период следствия и приговор не вступил в законную силу. Полагает, что судом не приведены убедительные выводы об отказе в удовлетворении его ходатайства, несмотря на положительную характеристику, мнение психолога, частично погашенный иск. Отмечает, что с 2005 года отбывал наказание в облегченных условиях, переведен в колонию-поселение. Просит постановление отменить, принять новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Самигуллин Н.З. просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Суд первой инстанции, строго руководствуясь положениями ст. 79 УК РФ, исследовав представленные материалы, учитывая поведение Фотина В.В., его отношение к труду, к общественной жизни в период всего отбывания наказания, проанализировал количество поощрений, периодичность и обстоятельства их получения, пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания осужденным не достигнуты, основания для условно-досрочного освобождения Фотина В.В. отсутствуют, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Из материалов дела следует, что на первоначальном этапе отбывания наказания (более двух лет) поощрений у Фотина В.В. не имеется. Несмотря на отсутствие действующих взысканий, судом верно учтены факты нарушения Фотиным В.В. правил условий содержания. Согласно приговору, срок наказания исчислен с 30 сентября 2000 года, поэтому взыскание от 1 августа 2000 года также учтено обоснованно.
Указанные обстоятельства объективно подтверждают выводы суда о том, что поведение осужденного Фотина В.В. на протяжении всего периода отбывания наказания не было положительно устойчивым и изначально направленным на исправление.
Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный, в том числе мнение администрации исправительного учреждения, погашение взысканных сумм и другие, положительно характеризующие осужденного данные, были известны суду первой инстанции и учитывались при вынесении постановления. Иных сведений, благоприятно характеризующих его личность и не исследованных судом, в материалах дела не имеется.
Однако все изложенные выше обстоятельства, а также отбывание наказания в облеченных условиях, перевод в колонию-поселение, факт погашения исковых требований до рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, не влияют на законность и обоснованность судебного постановления, и не подтверждают, что цели наказания достигнуты, и Фотин В.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены либо изменения судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 13 января 2021 года в отношении Фотина Виктора Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Фотина В.В. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка