Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 22-1380/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 22-1380/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Веряскиной Т.Н.
судей: Пахомовой И.А. и Заплатова Д.С.
при помощнике судьи Свист А.С.
с участием прокурора Атабаевой Т.Ш.
адвоката Феглер А.А.
осужденного Иванова С.С. (по видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Феглер А.А. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 03 февраля 2021 года, которым
Иванов С.С., ДД.ММ.ГГ, уроженец <адрес>,
<данные изъяты>, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГ приговором <данные изъяты> по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением от 18.05.2020 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГ приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 222, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.
Взысканы с осужденного Иванова С.С. процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам Скороваровой Н.Ю. и Феглер А.А. за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия в сумме 15 811 рублей 50 копеек и 5 750 рублей соответственно.
Заслушав доклад судьи Пахомовой И.А., выслушав осужденного Иванова С.С. и адвоката Феглер А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Атабаевой Т.Ш., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Иванов С.С. признан виновным в том, что в ДД.ММ.ГГ тайно похитил с банковского счета Б денежные средства в сумме 171 738 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Иванов С.С. вину признал частично, не согласившись с квалификацией его действий, поскольку считал, что совершил мошенничество.
В апелляционной жалобе адвокат Феглер А.А. выражает несогласие с приговором в части взыскания с осужденного процессуальных издержек связанных с оплатой труда и адвокатов за осуществление защиты Иванова С.С. в ходе предварительного следствия по уголовному делу в сумме 15 811 рублей 50 копеек и 5 750 рублей соответственно. В обоснование ссылается на положения ч. 6 ст. 132 УПК РФ и отмечает, что при принятии решения в вышеуказанной части, суд не принял во внимание, что на иждивении Иванова С.С. находится малолетний ребенок, в связи с чем полагает, что взыскание данных издержек может существенным образом отразиться на материальном положении, лиц которые находятся на иждивении осужденного. С учетом изложенного считает, что суд первой инстанции мог освободить Иванова С.С. от уплаты процессуальных издержек полностью или частично. Обращает внимание, что срок предварительного следствия затянулся не по вине осужденного, который с самого начала и до окончания расследования данного уголовного дела придерживался одной позиции, затягиванию дела не способствовал, напротив активно способствовал следствию. Просит приговор в части взыскания с Иванова С.С. в доход федерального бюджета процессуальных издержек по выплатам вознаграждения адвокатам за осуществление защиты осужденного в ходе предварительного следствия по уголовному делу изменить, освободить осужденного от уплаты указанных процессуальных издержек.
В возражениях государственный обвинитель Куркина О.С. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Фактические обстоятельства совершенного преступления, установлены судом правильно, а выводы о виновности осужденного основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Так в судебном заседании были исследованы: показания Иванова С.С. данные им в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого об обстоятельствах получения им ДД.ММ.ГГ от Б банковской карты, принадлежащей последнему, для приобретения продуктов питания и спиртного для потерпевшего, возникновения у него умысла не возвращать данную карту и совершения с помощью нее различных покупок, как бесконтактным способом, так и путем набора пин-кода в магазинах "<данные изъяты>" по <адрес> на суммы 43 000 рублей и 13 500 рублей, <данные изъяты> в <данные изъяты> <адрес> на сумму 12 020 рублей, <данные изъяты> в <адрес> на сумму 344 рубля, "<данные изъяты>" в <адрес> на сумму 11 011 рублей, "<данные изъяты>" в торговом центре <данные изъяты> в <адрес> на сумму 3 298 рублей, "<данные изъяты>" по <адрес> на сумму 64 999 рублей, "<данные изъяты>" в <адрес> на сумму 2789 рублей, в кафе "<данные изъяты>" на суммы 480 рублей, 120 рублей в <адрес>, в магазине "<данные изъяты>" по <адрес> в <адрес> на сумму 2 421 рублей, в магазине "<данные изъяты>" по <адрес> в <адрес> на сумму 1 990 рублей, 140 рублей, в магазине "<данные изъяты>" по <адрес> в <адрес> на сумму 1 498 рублей 99 копеек, в <данные изъяты> в кафе "<данные изъяты>" в <адрес> на сумму 89 рублей 99 копеек, в магазине "<данные изъяты>", расположенном в <данные изъяты> в <адрес> на сумму 1 665 рублей, в кафе "<данные изъяты>" <адрес> на сумму 1 300 рублей, в баре "<данные изъяты>" <адрес> на суммы 965 рублей, 270 рублей, на АЗС "<данные изъяты>" на сумму 700 рублей, в кафе "<данные изъяты>" <адрес> на суммы 545 рублей, 6 рублей, 75 рублей, в кафе "<данные изъяты>" <адрес> на суммы 760 рублей, 1 000 рублей, 400 рублей, на АЗС "<данные изъяты>" по <адрес> на сумму 962 рубля 50 копеек, в магазине "<данные изъяты>" на суммы 994 рублей 67 копеек, 975 рублей 80 копеек, 264 рубля 94 копейки, 931 рубль, в магазине "<данные изъяты>" в заречной части <адрес> на сумму 272 рубля, в магазине "<данные изъяты>" по <адрес> на суммы 987 рублей 50 копеек, 885 рублей 30 копеек.
Выводы суда о виновности осужденного Иванова С.С. в совершении тайного хищения имущества Б с причинением потерпевшему значительного материального ущерба, также подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, в том числе:
- показаниями потерпевшего Б об обстоятельствах передачи Иванову С.С. принадлежащей ему банковской карты и обнаружения пропажи с нее денежных средств в сумме 171 738 рублей 69 копеек;
- показаниями свидетеля В о наличии у Иванова С.С. банковской карты, обстоятельствах приобретения последним в его присутствии в магазинах "<данные изъяты>" сотовых телефонов за безналичный расчет с банковской карты посредством введения пин-кода;
- показаниями свидетеля З о том, что Иванов С.С. рассчитался банковской карой ДД.ММ.ГГ в магазине за приобретенные спиртное и продукты, а затем пояснил, что банковскую карту ему передал малознакомый мужчина, сообщивший пин-код и попросивший приобрести для него продукты;
- показаниями свидетелей В и Б1 об обстоятельствах передачи Б С.В. Иванову С.С. банковской карты для того, чтобы последний купил продукты и спиртное, а также об обстоятельствах, при которых они узнали о пропаже данной карты и похищении с нее крупной денежной суммы;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого был осмотрен дом *** г по <адрес>, где Б указал, что в помещении кухни передал свою банковскую карту незнакомому мужчине;
- выпиской из лицевого счёта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, согласно которой у Б по состоянию на ДД.ММ.ГГ имеется банковский счет, открытый ДД.ММ.ГГ в отделении ***, с которого в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ осуществлено списание денежных средств;
- информацией о наименовании торговых организаций и адресов их мест нахождения, в которых Иванов С.С. расплачивался банковской картой Б
Виновность осужденного Иванова С.С. подтверждается и другими, приведенными в приговоре доказательствами. Суд апелляционной инстанции находит положенные в основу приговора доказательства о виновности Иванова С.С. в тайном хищении денежных средств Б, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба, достаточными, полными, допустимыми и относимыми к рассматриваемому событию, принимая во внимание, что они согласуются между собой.
Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.
Действия Иванова С.С. судом правильно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Квалифицирующий признак "с причинением потерпевшему значительного ущерба", нашел свое подтверждение в представленных материалах дела, в частности судом первой инстанции, было установлено материальное положение потерпевшего Б и обстоятельство того, что похищенная у него денежная сумма являлась для него единственным источником материального обеспечения.
Фактические обстоятельства совершенного преступления, доказанность вины Иванова С.С. и правильность квалификации его действий никем не оспаривается.
При назначении Иванову С.С. наказания, судом были учтены обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и в полной мере учел: частичное признание вины Ивановым С.С. вины и раскаяние в содеянном, признание фактических обстоятельств совершения преступления; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья; а также то, что он является сиротой, что на его иждивении находится малолетний ребенок; частичное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба.
Оснований для признания каких-либо других обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного суд не установил, поводов не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.
Кроме того, признание иных, не указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств смягчающими в силу ч. 2 приведенной нормы закона, является правом, а не обязанностью суда.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
При назначении наказания судом также были учтены данные о личности Иванова С.С.
Вывод суда о возможности исправления Иванова С.С. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом, оснований не согласиться с выводом суда не имеется.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе способ и цель совершения преступления, основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, отсутствуют.
Выводы суда относительно не применения в отношении осужденного положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ являются полностью мотивированными, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.
Иванов С.С. осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, санкция предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, однако суд назначил ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а окончательное наказание с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Принятию решения о назначении указанного наказания способствовало то, что суд в частности учел, как смягчающие наказание обстоятельства, так и данные о личности осужденного. Таким образом, назначенное Иванову С.С. наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного им преступления и данным о его личности.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ оплата вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению относится к процессуальным издержкам. Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом в ч.ч. 4,6 указанной нормы закона приведены обстоятельства, при которых осужденный подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек полностью либо в части.
Суд апелляционной инстанции принимая во внимание, что в ходе предварительного следствия уголовное дело неоднократно возвращалось прокурором для дополнительного расследования, в связи с чем ряд следственных действий проводился неоднократно не по вине осужденного, учитывая положения ст.132 УПК РФ, принципы разумности и справедливости, полагает возможным освободить Иванова С.С. от возмещения части процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Скороваровой Н.Ю. за четыре судодня ( за участие при привлечении в качестве обвиняемого 09.07.2020 и 14.08.2020 и за ознакомление с делом 10.07.2020 и 17.08.2020), а также за два судодня оплаты труда адвокату Феглер А.А. (за участие при привлечении в качестве обвиняемого 22.09.2020 и за ознакомление с делом 23.09.2020)
Тем самым, размер взысканных с Иванова С.С. по приговору в доход федерального бюджета процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату Скороваровой Н.Ю. за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия по уголовному делу следует уменьшить до 10061 рубля 50 копеек, взысканных с Иванова С.С. по приговору в доход федерального бюджета процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату Феглер А.А. следует уменьшить до 2875 рублей.
Вместе с тем обстоятельств, свидетельствующих о необходимости полного освобождения Иванова С.С. от уплаты процессуальных издержек, не установлено. Данных о его нетрудоспособности и материальной несостоятельности о не представлено. Факт нахождения в местах лишения свободы носит временный характер, не лишает осужденного возможности в будущем иметь доход и уплатить взысканные процессуальные издержки.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Иных оснований указанных в ст. 389-15 УПК РФ, влекущих отмену приговора либо его изменение, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Бийского городского суда Алтайского края от 3 февраля 2021 года в отношении Иванова С.С. изменить.
Уменьшить взысканные с Иванова С.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Скороваровой Н.Ю. за защиту его интересов в ходе предварительного следствия до 10061 рублей 50копеек.
Уменьшить взысканные с Иванова С.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Феглер А.А. за защиту его интересов в ходе предварительного следствия до 2875 рублей 00 копеек.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - удовлетворить частично.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения, приговора и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Т.Н. Веряскина
Судьи И.А. Пахомова
Д.С. Заплатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
