Постановление Забайкальского краевого суда от 15 июня 2020 года №22-1380/2020

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июня 2020 года Дело N 22-1380/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,
при секретаре Знаменской Н.С.,
с участием:
прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Федоренко Ю.А.,
адвоката Раджюнене Е.В., представившей удостоверение адвоката N и ордер Палаты адвокатов <адрес> N от <Дата>,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мункуевой М.А. на приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 29 апреля 2020 года, которым
Бейм Ю. В., <адрес>, ранее судимый:
- 26 декабря 2019 года Шилкинским районным судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ не отбыто в количестве 146 часов.
осужден по:
- ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,
- ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
В соответствии с ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Бейм Ю.В. наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 70 ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 26 декабря 2019 года, окончательно назначено Бейм Ю.В. наказание в виде 1 года 15 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определена колония-поселение.
Установлен порядок следования осужденного к месту отбывания наказания - самостоятельно.
Срок наказания постановлено исчислять с момента прибытия Бейм Ю.В. в колонию - поселение.
Разъяснено осужденному Бейм Ю.В. о необходимости по вступлении приговора в законную силу получить предписание в УФСИН России по <адрес>). В случае уклонения от получения предписания и следования в колонию-поселение самостоятельно, суд вправе принять решение о заключении осужденного под стражу.
Мера процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - обязательство о явке, после постановлено отменить.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Леонтьевой Т.В., выслушав, выступление прокурора Федоренко Ю.А., мнение адвоката Раджюнене Е.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Бейм Ю. В., управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (2 преступления).
Преступления совершены 3 и 4 января 2020 года в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции, подсудимый Бейм Ю.В., вину в инкриминируемых деяниях признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Мункуева М.А., не оспаривая виновность и квалификацию действий подсудимого Бейм Ю.В., считает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.
Просит уточнить в описательно - мотивировочной части приговора о назначении Бейм Ю.В. наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Шилкинского районного суда от 26 декабря 2019 года, а не путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору суда от 26 декабря 2019 года, как ошибочно указано судом.
Кроме того, просит зачесть в срок наказания время следования Бейм Ю.В. по предписанию УИИ в порядке ст. 75.1 УИК РФ в колонию- поселение из расчета один день за один день лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Федоренко Ю.А. поддержала апелляционное представление. Просила приговор изменить по доводам, изложенным в апелляционном представлении.
Адвокат Раджюнене Е.В. не возражала против доводов апелляционного представления.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного Бейм Ю.В. в вышеуказанных преступлениях и о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованны исследованными в суде доказательствами и мотивированы.
Решение суда о виновности осужденного Бейм Ю.В. в совершении преступлений основано на совокупности исследованных в судебном заседании надлежащих доказательств: на показаниях осужденного, свидетелей, показания которых подробно приведены в приговоре.
Данные показания согласуются с письменными материалами дела, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.
Законность осуждения Бейм Ю.В. по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, сторонами не оспаривается. Действия Бейм Ю.В. судом квалифицированы правильно.
Существенных нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, а также не полноты судебного следствия, судом апелляционной инстанции не установлено.
При решении вопроса о наказании суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание Бейм Ю.В. обстоятельств обоснованно не установлено.
Назначенное Бейм Ю.В. наказание по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, как по виду, так и по размеру является справедливым, отвечающим его целям, оснований для признания его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит.
Выводы суда о невозможности исправления осужденного Бейм Ю.В. без изоляции от общества и применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, полно мотивированы в приговоре, основаны на данных о личности осужденного. С данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться.
Вместе с тем, приговор в отношении Бейм Ю.В. подлежит изменению по доводам, изложенным прокурором в апелляционном представлении.
Как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора указал на назначение окончательного наказания Бейм по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Шилкинского районного суда от 26 декабря 2019 года, в то время как диспозиция ст. 70 УК РФ предусматривает принцип частичного или полного присоединения к назначенному наказанию наказания по предыдущему приговору суда.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены. В приговоре отсутствует указание на зачет в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ.
При таких данных судебное решение подлежит изменению по доводам, указанным в апелляционном представлении прокурора.
Вид исправительного учреждения Бейм Ю.В. определен в строгом соответствии с законом.
Иных существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, влекущих изменение либо отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 29 апреля 2020 года в отношении Бейм Ю. В. изменить.
Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора о назначении Бейм Ю.В. окончательного наказания по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 26 декабря 2019 года, а не путем частичного сложения, как ошибочно указано судом.
Зачесть в срок наказания время следования Бейм Ю.В. по предписанию УИИ в порядке ст. 75.1 УИК РФ в колонию-поселение из расчета один день за один день лишения свободы.
В остальной части приговор в отношении Бейм Ю.В. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Мункуевой М.А. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Т.В. Леонтьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка