Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 22-1380/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 22-1380/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Сидорук М.А.,
судей Жилкиной Е.В., Штыренко О.В.,
при секретаре Шипициной А.В.,
с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,
осуждённой Кашкаревой О.Н. путём использования систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Готовской В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённой Кашкаревой О.Н., адвоката Попковой Т.Г. в защиту интересов осуждённой Кашкаревой О.Н. на приговор <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 1 ноября 2019 года, которым
Кашкарева О.Н., родившаяся (данные изъяты), судимая 3 февраля 2017 года <адрес изъят> городским судом Иркутской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,
осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на 4 года лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено 4 года 1 месяц лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 3 февраля 2017 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 1 ноября 2019 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 29 октября 2018 года по 31 октября 2019 года.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения постановлено отменить.
Этим же приговором осуждён К.А.В. ., приговор в отношении которого, в апелляционном порядке не обжалуется.
Заслушав осуждённую Кашкареву О.Н., адвоката Готовскую В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений к ней осуждённой и адвоката Попковой Т.Г., прокурора Пашинцеву Е.А., полагавшую приговор суда законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Кашкарева О.Н. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств, незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Преступление совершено в г. <адрес изъят> Иркутской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании суда первой инстанции Кашкарева О.Н. вину в совершённых преступлениях признала частично.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённая Кашкарева О.Н. выражает несогласие с приговором суда. Считает, что суд неправильно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, не учёл факт предварительной договоренности с З.Ю. (псевдоним Т), которая в утреннее время 2 октября 2018 года зашла к ней (Кашкаревой) домой по адресу: м-н <адрес изъят>, и попросила взять ей наркотик в долг, а после работы она зайдет и отдаст деньги, которые она (Кашкарева) потратила для приобретения наркотика. Отказать ей не могла, поскольку они подруги и соседи, всегда друг друга выручали, поэтому согласилась ей помочь. З.Ю.. зашла к ней вечером после работы и отдала деньги, а она (Кашкарева) передала З. наркотики, которые приобрела в течение дня для себя и для неё. Ссылается на факт провокации со стороны сотрудников ГНК. Указывает, что сотрудники длительное время прослушивали её, но не арестовали. Обращает внимание на то, что З.Ю. была осуждена по (данные изъяты) УК РФ, в (данные изъяты) году освободилась и вновь стала употреблять наркотики. Полагает, что суд не обратил внимания на постановление судьи <адрес изъят> городского суда Б.А.М. о разрешении прослушивания её телефонного номера (данные изъяты), постановление судьи Д.Т.В.. о прослушивании её телефонных переговоров. Стенограмма ОРМ "прослушивания телефонных переговоров" велась с мая 2018 года, а сотрудники представили сведения за период с 18.09.2018 года по 29.10.2018 года. Сотрудники ГНК знали её как личность, чем она занимается и раньше занималась. Считает, что у сотрудника ГНК С.А.О. . имелись основания для личной неприязни к ней, так как она была свидетелем по делу в отношении Г.А. в 2017 года, где рассказала суду правду о том, как нечестно работают правоохранительные органы и он дал ложные показания о том, что знает её только в рамках этого уголовного дела. Указывает, что сотрудники после проведения ОРМ 2 октября 2018 года её не задержали, так как не установили личность женщины, несмотря на то, что её прослушивали, пометили деньги, сняли всё при проведении мероприятий. Обращает внимание, что следователь О.И.В. отказала ей в проведении очной ставки с З.Ю. . Её показания в отношении З. не стали проверять. В суде засекреченный свидетель "Т. " - З. , первоначально пояснила, что знает её (Кашкареву), а на втором судебном заседании сказала, что не знает и видит её первый раз. Судья не установила причину, по которым свидетель меняет показания, путается в них. Считает, что её показаниям верить нельзя. Кроме того считает, что судом могла быть применена отсрочка отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ, так как у неё имеется малолетний ребенок К.А.А. , (данные изъяты) года рождения. Её родители являются инвалидами, имеют тяжёлые заболевания, о чем имеются справки об их состоянии здоровья, которые были приобщены в судебном заседании. Суд не применил положения ст. 72 УК РФ в новой редакции закона, время содержания под стражей с 29.10.2018 года по 01.10.2019 год и до вступления приговора в законную силу не зачёл из расчета один день лишения свободы за полтора дня содержания под стражей. Просит приговор изменить, переквалифицировать её действия с ч. 1 ст. 228.1 на ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, снизить срок наказания, применить ст. 82 УК РФ, ст. 72 УК РФ, зачесть срок содержания под стражей из расчёта один день за полтора дня с 29 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу.
В апелляционной жалобе адвокат Попкова Т.Г. считает, что приговор суда является незаконным, необоснованным. В приговоре не указано оснований невозможности применения в отношении Кашкаревой О.Н. ст. 80 УК РФ. Кашкарева О.Н. имеет малолетнего ребенка (данные изъяты) года рождения, постоянное место жительства, находится в отпуске по уходу за ребёнком. В материалах дела имеются характеристики на Кашкареву О.Н., которые свидетельствуют о положительных качествах её как матери малолетнего сына. Соседи в характеристике указали, что Кашкарева О.Н. имеет малолетнего ребёнка, постоянно находится с ним, они ежедневно видели её с коляской, когда она гуляла во дворе дома, было видно, что ребёнок ухожен, красиво одет. В квартире у Кашкаревых О.Н. всегда тихо и спокойно, подозрительные люди к ним не приходили, никаких неудобств с их стороны в отношении соседей не доставлялось. Ничего отрицательного о семье Кашкаревой О.Н. сказать не могут. Претензий, жалоб, нареканий к Кашкаревой О.Н. не имели. Аналогично Кашкареву О.Н. охарактеризовали медицинские работники, осуществляющие патронаж, а также свидетели по делу. Кроме того, после вынесения приговора у Кашкаревой О.Н. обнаружено заболевание - (данные изъяты), что подтверждается медицинскими документами. Данное обстоятельство свидетельствует о наличие у Кашкаревой О.Н. заболевания, препятствующего отбыванию наказания и необходимости проведения медицинского обследования по данному факту. Просит приговор изменить, при назначении наказания применить в отношении Кашкаревой О.Н. положения ст. 82 УК РФ, переквалифицировать действия Кашкаревой О.Н. по преступлению по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы осуждённой Кашкаревой О.Н. и её защитника адвоката Попковой Т.Г. заместитель прокурора <адрес изъят> Мухин А.Г. приводит мотивы, по которым считает доводы апелляционных жалоб необоснованными, противоречащими материалам уголовного дела, не подлежащими удовлетворению. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённой Кашкаревой О.Н., защитника адвоката Попковой Т.Г. без удовлетворения.
Изучив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осуждённой и адвоката Попковой Т.Г., выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Кашкаревой О.Н. в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании в рамках состязательного процесса и получивших оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.
Несостоятельны доводы жалобы осуждённой Кашкаревой О.Н. о том, что выводы суда об её виновности основаны на противоречивых доказательствах, поскольку эти доводы не нашли своего подтверждения материалами уголовного дела.
Вина Кашкаревой О.Н. в незаконном сбыте наркотических средств нашла подтверждение показаниями самой осуждённой об обстоятельствах сбыта ею 2 октября 2018 года наркотического средства, в части, признанных судом достоверными, не противоречащими исследованным в судебном заседании доказательствам.
Кроме показаний Кашкаревой О.Н. её вина нашла подтверждение показаниями свидетеля под псевдонимом "Т", данными в судебном заседании, подробно пояснившей об обстоятельствах, при которых она была приглашена, а затем и участвовала 2 октября 2018 года в роли покупателя при проведении оперативного мероприятия "Проверочная закупка", проводимом в отношении женщины по имени О, в ходе которого она приобрела у О за (данные изъяты) рублей два свертка (чека) с героином. Кроме того пояснившей, что у неё не было договоренности с Кашкаревой О.Н. утром 02.10.2018 г. о том, чтобы подсудимая приобрела для неё в долг наркотическое средство. В ходе следствия она добровольно выдала сотрудникам полиции детализацию телефонных переговоров за период времени с 00.00 час. до 23.59 час. 02.10.2018 с принадлежащего ей номера телефона.
Данные показания свидетеля под псевдонимом "Т" об обстоятельствах совершённого преступления полностью согласуются с показаниями свидетелей И.К.А. ., М.А.А. ., Ю.Е.А.. подробно пояснивших о ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении неустановленной женщины по имени О, в ходе которого у последней было приобретено наркотическое средство.
Оснований ставить под сомнение показания указанных лиц у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, которые нашли подтверждение совокупностью исследованных судом письменных доказательств, в том числе материалами ОРМ проверочная закупка от 2 октября 2018 года: актом оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 2 октября 2019 года; диском с записью ОРМ "Проверочная закупка" 02.10.2018г., справкой об исследовании N Номер изъят от Дата изъята года; протоколом выемки от 11 октября 2018 года у свидетеля "Т" детализации телефонных переговоров за период времени с 00.00 час. до 23.59 час. 02.10.2018 года; протоколами осмотра предметов; заключением эксперта N Номер изъят от Дата изъята года; стенограммой ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров"; диском с записью ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров" за период с 18.09.2018 г. по 29.10.2018; подробный анализ которых, наряду с другими доказательствами приведён в приговоре.
Изложенные выше, и иные, приведённые в приговоре доказательства, в том числе показания свидетелей И.Т.В. ., К.Б.В. ., неоднократно приобретавших наркотические средства у Кашкаревой О.Н. с достаточной полнотой подтверждают виновность Кашкаревой О.Н. в незаконном сбыте наркотических средств.
Данных о получении с нарушением уголовно-процессуального закона доказательств, положенных в основу приговора, не установлено. Все доказательства судом оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, нарушений ст.ст. 87, 88 УПК РФ не допущено.
Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствие с Федеральным законом от 12 августа 1995 года 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Соблюдение требований указанного закона при их проведении, в том числе, повод и основания проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе судебного разбирательства были проверены. Материалы оперативно-розыскных мероприятий переданы в следственный орган в целях их использования и формирования на их базе доказательств в соответствии с требованиями УПК РФ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу на основании постановления следователя.
Сведения, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, надлежаще проверены и введены в уголовный процесс путём допроса лиц, непосредственно осуществлявших наблюдение и оценены судом в совокупности с другими доказательствами.
Безосновательны доводы осуждённой о неприязненных отношениях к ней свидетеля под псевдонимом "Т", противоречивости её показаний в суде, а также заинтересованности свидетеля С.А.О.
Суду эти доводы были известны, им дана надлежащая оценка в приговоре.
Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности свидетелей обвинения, в числе которых свидетель С.А.О.. свидетель под псевдонимом "Т" при даче ими показаний, о наличии оснований для оговора осуждённой, существенных противоречий в показаниях свидетеля под псевдонимом "Т" по обстоятельствам дела, касающимся существа предъявленного обвинения, которые бы ставили их под сомнение и повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Кашкаревой О.Н. в незаконном сбыте наркотических средств, судебной коллегией не установлено. Показания свидетелей обвинения проверены, в том числе путём сопоставления их показаний с иными доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы осуждённой Кашкаревой О.Н. о провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов надлежаще проверены судом и отвергнуты с приведением в приговоре мотивов их несостоятельности.
Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку из материалов уголовного дела следует, что поводом для проведения оперативно-розыскных мероприятий проверочная закупка 2 октября 2018 года послужила оперативная информация о том, что неустановленная женщина по имени О занимается сбытом наркотического средства героин на территории г. С Иркутской области, которая в ходе проведения дальнейших оперативно-следственных мероприятий была установлена как Кашкарева О.Н.
Материалами уголовного дела подтверждается, что действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств Кашкарева О.Н. совершила самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны правоохранительных органов. Умысел на сбыт наркотических средств сформировался у Кашкаревой О.Н вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников и лиц, участвующих в оперативно-розыскных мероприятиях, о чём свидетельствуют исследованные судом и приведённые в приговоре доказательства.
Судом исследованы все представленные сторонами доказательства. Все заявленные сторонами ходатайства судом разрешены в порядке, установленном ст.ст. 256, 271 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, либо обвинительном уклоне, не установлено. Права Кашкаревой О.Н. реализовывались без каких-либо ограничений со стороны суда.
Доводы осуждённой о несогласии с квалификацией её действий по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку она приобрела наркотические средства для З (Т) по просьбе последней, которая попросила об этом ещё утром, сказав, что зайдёт вечером и отдаст деньги, суду были известны, надлежаще проверены и обоснованно отвергнуты, с приведением мотивов их несостоятельности. Оснований ставить под сомнение выводы суда у судебной коллегии не имеется. Свидетель под псевдонимом "Т" в судебном заседании отрицала наличие договорённости с Кашкаревой О.Н. о приобретении для неё (свидетеля) наркотических средств, как и отсутствие оснований для оговора осуждённой.
Юридическая оценка действий осуждённой Кашкаревой О.Н. соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, достаточно подробно мотивирована в приговоре. Оснований для переквалификации действий осуждённой Кашкаревой О.Н. в части незаконного сбыта наркотических средств как пособничество к незаконному приобретению наркотических средств не имеется.
Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю).
Об умысле на незаконный сбыт наркотических средств сбыт свидетелю под псевдонимом "Т" свидетельствуют действия Кашкаревой О.Н., направленные на распространение наркотических средств путём возмездной передачи другому лицу, предварительная договоренность о сбыте наркотических средств между Кашкаревой О.Н. и свидетелем под псевдонимом "Т".
Доказанность вины и квалификация действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ осуждённой Кашкаревой О.Н. и адвокатом Попковой Т.Г. в апелляционных жалобах не оспаривается.
При назначении наказания осуждённой Кашкаревой О.Н. нормы Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации судом в полной мере соблюдены.
Наказание Кашкаревой О.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осуждённого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осуждённого и условия жизни её семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребёнка; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие тяжёлого заболевания, возраст и состояние здоровья родителей Кашкаревой О.Н., заявление ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Обстоятельств отягчающих наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, признано совершение преступления группой лиц по предварительному сговору в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Данные, характеризующие личность осуждённой Кашкаревой О.Н., в том числе и те на которые адвокат ссылается в своей апелляционной жалобе, судом учтены при назначении наказания.
Принимая во внимание данные о личности осуждённой Кашкаревой О.Н., совершение ею преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, в период испытательного срока по приговору суда от 3 февраля 2017 года, суд не установил оснований для отсрочки отбывания назначенного наказания и применения положений ст. 82 УК РФ. При этом суд учёл, что Кашкарева О.Н. по месту жительства соседями и главным врачом ОГБУ "(данные изъяты) городская больница" характеризуется положительно, надлежащим образом осуществляла уход за малолетним ребенком. Вместе с тем, обоснованно пришёл к выводу, что предоставление отсрочки отбывания наказания осуждённой не сможет гарантировать её надлежащего поведения, а так же не исключает возможности совершения ею новых преступлений. Свои выводы суд достаточно подробно мотивировал в приговоре. С данными выводами соглашается и судебная коллегия и не находит оснований для применения положений ст. 82 УК РФ.
По своему виду и размеру назначенное Кашкаревой О.Н. наказание является справедливым, соразмерно содеянному. Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.
Безосновательны, как не основанные на требованиях уголовного закона, доводы осуждённой о зачёте времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день в отношении осуждённых при особо опасном рецидиве преступлений; осуждённых, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205 - 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, статьями 208, 209, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277 - 279 и 360 настоящего Кодекса.
Обжалуемым приговором Кашкарева О.Н. осуждена, в том числе, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Кашкарёвой О.Н. под стражей с 29 октября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем, приговор в отношении Кашкаревой О.Н. подлежит изменению, поскольку, принимая решение о начале исчисления срока наказания Кашкаревой О.Н. с 1 ноября 2019 года, то есть с даты постановления приговора, и зачёте времени содержания под стражей с 29 октября 2018 года по 31 октября 2019 года суд не учёл, что в силу ч. ч. 3 и 3.2 ст. 72 УК РФ начало срока наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а время предварительного содержания лица под стражей засчитывается в срок наказания в виде лишения свободы со дня заключения виновного лица под стражу до вступления приговора в законную силу.
Таким образом, срок наказания Кашкаревой О.Н. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 29 октября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу (13 мая 2020 года) из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Иных оснований для изменения приговора, как об этом поставлен вопрос в апелляционных жалобах, не имеется. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора в отношении Кашкаревой О.Н. судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 1 ноября 2019 года в отношении Кашкаревой О.Н. изменить:
срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с 13 мая 2020 года. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 29 октября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу (13 мая 2020 года) зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор в отношении Кашкаревой О.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённой, адвоката Попковой Т.Г. в защиту интересов осуждённой Кашкаревой О.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий М.А. Сидорук
Судьи Е.В. Жилкина
О.В. Штыренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
