Определение Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 22-1379/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Казаковой Т.В.,

судей Иванова Е.В., Трофимовой Р.Р.,

при секретаре Филиппове А.С.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

осужденного Березина И.О. - посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника осужденного - адвоката Рябоконь К.А.,

потерпевших: П.В.В.., А.Н.В..,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска П.Ж.В. апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Березина И.О., на приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 февраля 2021 года, которым

Березин И.О., родившийся (данные изъяты), гражданин Российской Федерации, ранее судим:

8 ноября 2017 года (данные изъяты) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

29 октября 2018 года (данные изъяты) по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;

9 января 2019 года (данные изъяты) по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

13 марта 2019 года (данные изъяты) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден:

- по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении П.В.В.) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Р.Ю.А. к 2 годам лишения свободы;

- по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении А.Н.В. к 2 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Т.Е.В. к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Ш.С.В. к 1 году 6 месяцам;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам (данные изъяты) от 29 октября 2018 года и (данные изъяты) от 9 января 2019 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам (данные изъяты) от 29 октября 2018 года и (данные изъяты) от 9 января 2019 года, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором (данные изъяты) от 13 марта 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Березину И.О. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Березин И.О. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В силу п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 24 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно; зачтено со 2 февраля 2019 года по 5 августа 2019 года включительно, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору (данные изъяты) от 13 марта 2019 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав мнения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Березин И.О. признан виновным и осужден:

- за совершение четырех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- за умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены 12, 16 января 2019 года, 4, 12, 15 февраля 2019 года в (данные изъяты) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Ленинского района г. Иркутска П.Ж.В. не оспаривая доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, приводя содержание ч. 4 ст. 7, ст. 297, ст. 240 УПК РФ, считает приговор суда необоснованным, немотивированным в части определения квалифицирующих признаков, постановленным с нарушением норм уголовного закона и уголовного-процессуального закона. Указывает, что действия Березина И.О. судом квалифицированы как кража, совершенная, в том числе, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Однако при постановлении приговора и квалификации действий по преступлениям в отношении потерпевшего П.В.В. суд не мотивировал доказанность квалифицирующего признака - значительность ущерба, по преступлению в отношении потерпевшей А.Н.В. - значительность ущерба и незаконное проникновение в иное хранилище. Суд недостаточно мотивировал вывод, что хищение имущества с территории участка в СНТ, даже огороженного, является хищением из иного хранилища. Отмечает, что судом не приведено достаточных данных, подтверждающих наличие квалифицирующего признака, предусмотренного ст. 158 УК РФ. Просит приговор суда в части преступлений, предусмотренных п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества П.В.В., А.Н.В.., отменить, вынести новый обвинительный приговор.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Березин И.О., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, считает приговор суда необоснованным, назначенное наказание суровым, поскольку суд не учел, что с первых дней задержания, и во время всего следствия он давал признательные показания, вину признал полностью, что является смягчающим обстоятельством. Обращает внимание, что за время отбывания наказания он исправился в лучшую сторону, его родные нуждаются в его помощи. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание, применить к нему принудительные или исправительные трудовые работы.

Ходатайствует о привлечении к уголовной ответственности свидетеля Б.А.И. за дачу ложных показаний. Вызвать свидетелей обвинения, к которым у него имеются вопросы.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Березина И.О. государственный обвинитель - старший помощник прокурора Ленинского района г. Иркутска П.Ж.В. доводы жалобы считает необоснованными, просит приговор суда в части назначенного наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Калинина Л.В. доводы апелляционного представления поддержала, возражала по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, осужденный Березин И.О. и защитник - адвокат Рябоконь К.А. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали, апелляционное представление просили оставить без удовлетворения, потерпевшие просили приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления, жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Березина И.О. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют материалам дела.

Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми для постановления приговора.

В обоснование доказанности вины осуждённого в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 167 УК РФ, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении П.В.В.), п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Р.Ю.А.), п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении А.Н.В.), ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Т.Е.В.), п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Ш.С.В..) суд правильно сослался в приговоре на показания самого осуждённого Березина И.О. об обстоятельствах совершённых преступлений, данные им в ходе предварительного следствия из которых установлены фактические обстоятельства всех преступлений.

В судебном заседании Березин И.О. поддержал показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Судом также исследованы показания потерпевших свидетелей, объективные доказательства, согласующиеся друг с другом и в своей совокупности указывающие на виновность Березина И.О. в совершении четырех краж, покушения на кражу и повреждение имущества.

Таким образом, причастность к совершению преступлений подсудимый Березин И.О. не оспаривал ни в судебном заседании, ни в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд, правильно признав Березина О.И. виновным в совершении преступлений в отношении П.В.В. и А.Н.В. и верно изложив фактические обстоятельства совершенных преступлений, не отразил в приговоре доказательства, свидетельствующие о наличии квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину". При этом судом дана правильная квалификация преступлений в отношении П.В.В. - это умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба и тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. О причинении значительного ущерба, свидетельствуют суммы в размере (данные изъяты) рублей, в которую оценено поврежденное окно и (данные изъяты) рубля- стоимость похищенного имущества. Кроме того в судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевший П.В.В. указал, что его среднемесячный заработок составляет 20 000 рублей и на его иждивении находятся 2 детей и жена.

Совокупность доказательств, исследованная судом первой инстанции по совершению преступления в отношении А.Н.В.., указывает на наличие в действиях Березина О.И. кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно исследованным и отраженным в приговоре доказательствам хищение совершено с территории участка СНТ, путем проникновения через забор. Участок огорожен металлопрофилем, соответственно обоснованно признан иным хранилищем. Доказательствами причинения значительного ущерба, исследованными судом первой инстанции явились показания потерпевшей А.Н.В., оглашенные в судебном заседании, согласно которым у нее похищено имущество на сумму (данные изъяты) рублей. Совокупный семейный доход оцениваются в (данные изъяты) тысяч рублей, при этом кредиты, выплачиваемые ежемесячно ею с мужем, составляет (данные изъяты) тысячу рублей, на иждивении 1 несовершеннолетний ребенок и дочь студентка. О своем материальном положении потерпевшая А.Н.В. дополнительно пояснила в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Данные обстоятельства свидетельствуют о правильной квалификации действий Березина О.И. в отношении потерпевших П.В.В. и А.Н.В. Оснований для отмены приговора, как ставит об этом вопрос государственный обвинитель - не имеется.

Обсуждая доводы жалобы осужденного Березина И.О. о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, судебная коллегия не может с ними согласиться, поскольку при решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Березину И.О. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ в необходимой мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Березина И.О., обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел, полное признание вины, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в чистосердечных признаниях, в даче изобличающих себя показаний, поддержанных в ходе очных ставок и проверок показаний на месте, указании мест сбыта похищенного имущества, молодой возраст, состояние здоровья; по преступлению в отношении Ш.С.В., частичное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Иных обстоятельств смягчающих наказание осужденному по делу не выявлено.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого в преступлениях, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ. С выводами суда в этой части судебная коллегия не имеет оснований не согласиться.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Березина И.О., условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о невозможности исправления Березина И.О. без реального отбывания наказания. Поэтому оснований для назначения Березину И.О. наказания в виде исправительных работ или обязательных работ, судом не установлено.

Таким образом, все данные о личности Березина И.О. учтены судом и прямо указаны в приговоре. Оснований считать назначенное Березину И.О. наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о привлечении к уголовной ответственности свидетеля не подлежат удовлетворению, поскольку суд не является органом уголовного преследования и не наделен данными полномочиями.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор в отношении Березина И.О. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции обоснованно указал об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, а также необходимости зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей по настоящему делу.

Однако суд указал о необходимости зачета времени содержания под стражей с 24 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, в то время как по смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Данные обстоятельства подлежат уточнению путем внесения соответствующих изменений.

Иных оснований, свидетельствующих о нарушении уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, либо иное изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 февраля 2021 года

в отношении Березина И.О. изменить:

- зачесть в срок отбытия наказания время содержания Березина И.О. под стражей с 24.02.2021 года до дня вступления приговора в законную силу - по 13.05.2021 года.

Считать правильным установление квалифицирующего признака - "с причинением значительного ущерба гражданину" по преступлениям в отношении П.В.В. и А.Н.В. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично. Апелляционную жалобу осужденного Березина И.О. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Казакова

Судьи Е.В. Иванов

Р.Р. Трофимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка