Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 22-1379/2021

(адрес) (дата)

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Ширмановой Л.И.,

судей областного суда: Чуриковой Е.В., Паждиной Т.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,

осужденного Фролова Р.В.,

защитника - адвоката Носковой О.О.,

при секретаре Марышевой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фролова Р.В. на приговор Бузулукского районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., пояснения осужденного Фролова Р.В. и выступление защитника Носковой О.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Бузулукского районного суда (адрес) от (дата)

Фролов Р.В., (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящий, работающий по найму, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), ранее не судимый,

осужден по:

- ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с ограничением свободы на срок 1 год,

- ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с ограничением свободы на срок 1 год,

- ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с ограничением свободы на срок 1 год,

- ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с ограничением свободы на срок 1 год,

- ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с ограничением свободы на срок 1 год,

- ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с ограничением свободы на срок 1 год,

- ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с ограничением свободы на срок 1 год,

- ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с ограничением свободы на срок 1 год,

- ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с ограничением свободы на срок 1 год.

- ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с ограничением свободы на срок 1 год,

- ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с ограничением свободы на срок 1 год,

- ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с ограничением свободы на срок 1 год,

- ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с ограничением свободы на срок 1 год,

- ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с ограничением свободы на срок 1 год,

- ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с ограничением свободы на срок 1 год,

- ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с ограничением свободы на срок 1 год,

- ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с ограничением свободы на срок 1 год.

- ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с ограничением свободы на срок 1 год,

- ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с ограничением свободы на срок 1 год,

- ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с ограничением свободы на срок 1 год,

- ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с ограничением свободы на срок 1 год.

- ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с ограничением свободы на срок 1 год,

- ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с ограничением свободы на срок 1 год,

- ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с ограничением свободы на срок 1 год.

- ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ в отношении Фролова Р.В. установлены соответствующие ограничения и возложена обязанность.

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет,

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Фролову Р.В. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в отношении Фролова Р.В. установлены соответствующие ограничения и возложена обязанность.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Фролова Р.В. под стражей с (дата) по (дата), с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Фролов Р.В. признан виновным в совершении 25 покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере и 2 покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в период с (дата) до (дата) в (адрес) и (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фролов Р.В. вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Фролов Р.В. постановленный в отношении него приговор считает необоснованным. Полагает, что судом не учтены полное признание вины, уход за престарелыми родственниками и малолетним ребенком, наличие у близкого родственника (отца) заболеваний сердца, что подтверждено документально, исключительно положительные характеристики с места работы, соседей, следственного изолятора и изолятора временного содержания. Кроме того, суд не принял во внимание, что он ранее не судим, осуществляет уход за престарелой бабушкой, страдающей хроническими заболеваниями, оказывает помощь отцу, страдающему заболеванием сердца, что могло быть признано судом исключительными обстоятельствами. Считает, что давая правовую оценку его действиям и ряду смягчающих обстоятельств, суд применил их не в полной мере, что привело к назначению сурового и несправедливого наказания. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, ст. 389 УПК РФ, принять во внимание смягчающие обстоятельства и назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Выводы суда о виновности Фролова Р.В. в совершении преступлений основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Вина Фролова Р.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств: признательных показаний Фролова Р.В. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения инкриминируемых ему преступлений, показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 5, Свидетель N 4 об обстоятельствах проведения ОРМ в отношении Фролова Р.В. и его задержании, показаний свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 6, Свидетель N 7, Свидетель N 8 об обстоятельствах обнаружения и изъятия из тайников - закладок наркотических средств, сведений из протоколов осмотра места происшествия от (дата), от (дата), от (дата), справок об исследовании N от (дата), N от (дата), N от (дата), N от (дата), N от (дата), N от (дата), N от (дата), N от (дата), N от (дата), N от (дата), N от (дата), N от (дата), N от (дата), N от (дата), N от (дата), N от (дата), N от (дата), N от (дата), N от (дата), N от (дата), N от (дата), N от (дата), N от (дата), N от (дата), N от (дата), N от (дата), N от (дата); заключений эксперта N от (дата), N от (дата), N от (дата), согласно которым изъятые вещества являются наркотическими средствами в соответствующих размерах, материалами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", протоколами осмотра предметов (документов) от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), (дата), детализации телефонных соединений от (дата), заключения эксперта N от (дата), иными исследованными судом доказательствами.

Указанные доказательства суд первой инстанции исследовал в судебном заседании, дал им оценку в приговоре, привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Все имеющиеся по делу и исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, выстраивают единую логическую цепочку последовательности событий, дополняют и подтверждают друг друга. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Показания Фролова Р.В. в ходе предварительного следствия были даны в присутствии защитника, после разъяснения ему его процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ. Показания, данные на стадии предварительного следствия, осужденный Фролов Р.В. подтвердил в судебном заседании после их оглашения.

Оснований не доверять показаниям свидетелей судебная коллегия не находит, поскольку они согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами, приведенными в приговоре. Полагать, что указанные лица при даче показаний в отношении Фролова Р.В. были заинтересованы в исходе дела, равно как и в том, что они имеют причины для оговора осужденного, оснований не имеется.

Письменные доказательства получены в строгом соответствии требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

На основе совокупности исследованных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Фролова Р.В., верно квалифицировал его действия по каждому из двадцати пяти преступлений по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также по каждому из двух преступлений по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Свои выводы в части именно такой квалификации действий Фролова Р.В. суд мотивировал, изложил в приговоре, и судебная коллегия находит их правильными. Данная квалификация полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении уголовного дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, при назначении Фролову Р.В. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все представленные сведения о личности осужденного, полно и правильно установленная совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного Фролова Р.В., суд отнес привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, исключительно положительные характеристики, на учете в специализированных органах не состоит, оказание помощи бабушке и отцу, страдающим хроническими заболеваниями, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы.

Каких - либо обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом первой инстанции без внимания, в том числе явки с повинной, на что ссылался осужденный в своей жалобе, а также иных значимых сведений, по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено.

Назначение Фролову Р.В. наказания в виде лишения свободы, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд в приговоре должным образом мотивировал, и судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.