Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 22-1379/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 22-1379/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Веряскиной Т.Н.
судей: Пахомовой И.А., Заплатова Д.С.
при помощнике судьи Свист А.С.
с участием прокурора Горской Н.В.
адвоката Поваровой О.В. по видеоконференц-связи
осужденного Черникова Н.Н. по видеоконференц-связи
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Черникова Н.Н., адвоката Поваровой О.В.
на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 4 февраля 2021 года, которым
Черников Н.И., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий <адрес>, <данные изъяты>, судимый:
- ДД.ММ.ГГ года <данные изъяты> по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГ года по отбытии наказания;
- ДД.ММ.ГГ года <данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГ года <данные изъяты> по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 160 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ(с приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГ года условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ года на срок 3 года 1 месяц 17 дней,
- осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено Черникову Н.Н. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ года от наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию Черникову Н.Н. частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ года и окончательно назначено Черникову Н. Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5(пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы, время содержания Черникова Н.Н. под стражей в период с 04 февраля 2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Постановлено взыскать с осужденного Черникова Николая Николаевича в пользу потерпевшего Р 43 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ взысканы с Черникова Н.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14 432 рубля 50 копеек.
Заслушав доклад судьи Веряскиной Т.Н., выслушав осужденного Черникова Н.Н., адвоката Поварову О.В., поддержавших доводы жалоб; прокурора Горскую Н.В., полагавшую приговор оставить без изменения; суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Черников Н.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ, находясь в <адрес> тайно из кармана куртки Р похитил банковскую карту, с целью тайного хищения со счета карты денежных средств, проследовал к устройству самообслуживания АТМ в <адрес>, вставил банковскую в карту в картоприемник, зная пин-код, снял с банковского счета потерпевшего денежные средства в сумме 43000 рублей, с похищенным скрылся, причинив потерпевшему Р значительный ущерб.
В судебном заседании Черников Н.Н. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Поварова О.В. просит приговор суда в отношении Черникова Н.Н. изменить, смягчить назначенное наказание; учесть, что Черников полностью признал вину, активно способствовал расследованию дела, в содеянном раскаивается, признал исковые требования потерпевшего.
В апелляционной жалобе осужденный Черников Н.Н. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, учесть, что он полностью признал вину, активно способствовал расследованию преступления, в содеянном раскаялся; обращает внимание на то, что он не получил извещение на судебное заседание, не подготовился к судебному заседанию; потерпевший, свидетели не явились, суд зачитал их показания; суд не учел, что главное по делу является необходимость возмещения ущерба потерпевшему, что возможно не под стражей; суд с учетом смягчающих обстоятельств не применил ст. 68 ч.3 УК РФ, а также определилотбывание наказания в силу п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ.
В возражении на жалобу адвоката государственный обвинитель прокуратуры г.Бийска Демиденко И.В. просит оставить приговор без изменения; апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, возражения, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Так, вина осужденного в содеянном, помимо признательных показаний самого осужденного, подтверждается показаниями потерпевшего Р о том, что ДД.ММ.ГГ познакомился с Черниковым Н.Н., пришли с ним в магазин, где он рассчитался за продукты с помощью банковской карты, Черников стоял рядом и видел как он набирает пин-код, затем они пришли к нему домой, где стали распивать спиртное, вскоре Черников ушел, после чего он обнаружил пропажу из кармана куртки банковской карты, проверил баланс карты, узнал, что со счета похищено 43000 рублей, о чем сообщил в полицию; протоколом очной ставки между потерпевшим и Черниковым Н.Н,. в ходе которой осужденный подтвердил, что взял карту потерпевшего и снял со счета потерпевшего указанные в приговоре денежные средства; протоколом проверки показаний потерпевшего на месте, в ходе которой последний подтвердил свои показания; протоколом выемки в <данные изъяты> СД-диска; протоколом осмотра данного диска с участием Черникова, в ходе чего осужденный подтвердил, что на видеозаписи изображен именно он при снятии в банкомате денежных средств с карты потерпевшего; информацией <данные изъяты> о движении денежных средств по счету банковской карты потерпевшего и снятии ДД.ММ.ГГ 43000 рублей.
Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном и правильно квалифицировал действия Черникова Н.Н. по ст. 158 ч.3 п. "г" УК РФ.
Суд обоснованно установил, что Черников тайно похитил денежные средства, находившиеся на банковском счете потерпевшего в <данные изъяты>, причинив последнему значительный ущерб, о чем как обоснованно указано в приговоре, свидетельствует размер похищенного, значительно превышающий среднемесячные доходы потерпевшего.
Материалы дела судом проверены полно, всесторонне, объективно. Выводы суда основаны на допустимых и достоверных доказательствах, оценка которым дана в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Вместе с тем, при постановлении приговора суд первой инстанции сослался явку с повинной Черникова Н.Н. как на одно из доказательств вины в совершении инкриминируемого преступления, фактически признав ее соответствующей требованиям УПК РФ.
Вместе с тем явка с повинной дана Черниковым Н.Н. без участия адвоката, не выяснялось у него желание воспользоваться услугами адвоката до дачи явки с повинной, не разъяснялись права приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, а также ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим, в силу положений ст. 75 УПК РФ протокол явки с повинной подлежит исключению из числа доказательств.
Исключение из приговора протокола явки с повинной не влияет на правильность выводов суда о виновности осужденного в содеянном, поскольку эти выводы подтверждаются достаточной совокупностью иных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании и оцененных судом.
Вносимое изменение в приговор об исключении протокола явки с повинной из числа доказательств не исключает возможности признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством, поскольку она была исключена из числа доказательств в связи с допущенными процессуальными нарушениями закона при ее принятии, однако как таковая она по делу была заявлена Черниковым Н.Н. и обоснованно признана и учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Вопреки доводам жалобы осужденного, показания не явившихся в судебное заседание потерпевшего, свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, судом исследованы с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 281УПК РФ; показания Черникова Н.Н., данные в ходе предварительного следствия, оглашены судом в соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ. Поэтому оснований для признания недопустимыми исследованные в судебном заседании данные показания осужденного, потерпевшего, свидетелей, положенные в основу приговора, не имеется.
Наказание Черникову назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных его личности, обстоятельств, влияющих на ответственность осужденного.
При этом судом достаточно полно признаны и учтены смягчающие обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в жалобах: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний по делу, проверке показаний на месте, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний, наличие у Черникова Н.Н. 2 малолетних детей.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, материалами дела не установлено.
Черников имеет отягчающее обстоятельство -рецидив преступлений, совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, выводов не делает.
При таких обстоятельствах обоснованны выводы суда о назначении Черникову наказания, связанного с лишением свободы, с применением ст. 68 ч.2 УК РФ. Оснований для смягчения наказания, назначения наказания с применением ст. ст. 68 ч.3, 64, 73 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств дела, не свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного, для применения ст. ст. 15 ч.6, 53-1 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит. Вопреки доводам жалоб, назначенное Черникову наказание соразмерно содеянному, отвечает принципу справедливости.
Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии со ст. 58 ч.1 п. "г"УК РФ, учитывая, что в действиях осужденного имеется особо опасный рецидив.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется. Процессуальные права осужденного соблюдены. Как следует из материалов дела, Черников был надлежаще извещен о дне судебного заседания, постановление о назначении судебного заседания ему вручено согласно расписке (т.2 л.д.58) 30 декабря 2020 года, в связи с чем у осужденного было достаточно времени для подготовки к судебному заседанию.
С учетом изложенного, оснований к отмене либо изменению приговора по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 4 февраля 2021 года в отношении Черникова Н.И. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на протокол явки с повинной Черникова Н.Н. от 31.01.2020 как на доказательство его вины в совершении преступления.
В остальной части приговор оставить без изменения; апелляционные жалобы осужденного, адвоката- без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: Т.Н.Веряскина
Судьи И.А.Пахомова
Д.С.Заплатов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
