Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 22-1379/2020
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 октября 2020 года Дело N 22-1379/2020
1 октября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Григорьева А.С.,
при секретаре Дмитриевой Е.Г.,
с участием прокурора Яковлева Н.В.,
осужденного Пичуркина И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора Окуловского района Новгородской области Егорова М.А. на постановление Окуловского районного суда Новгородской области от 21 февраля 2020 года, которым
Пичуркину И.И., родившемуся <...>, осужденному:
7 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N 17 Старорусского судебного района Новгородской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 22 Старорусского судебного района Новгородской области от 11 апреля 2018 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год,
неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 2 дня заменена наказанием в виде исправительных работ на срок 6 месяцев 2 дня с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
Заслушав доклад судьи о содержании постановления, существе апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции
установил:
Постановлением Окуловского районного суда Новгородской области от 21 февраля 2020 года удовлетворено ходатайство осужденного Пичуркина И.И. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы наказанием в виде исправительных работ. Вопрос о судьбе дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в постановлении не разрешен.
В апелляционном представлении прокурор Окуловского района Егоров М.А. просит отменить постановление суда первой инстанции и направить материал по ходатайству осужденного Пичуркина И.И. на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе с целью рассмотрения вопроса о возможности освобождения осужденного полностью или частично от дополнительного вида наказания. Указал, что оставление судом без внимания вопроса относительно дополнительного наказания противоречит положениям ч. 1 ст. 80 УК РФ. В представлении также содержится просьба о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока апелляционного обжалования постановления суда.
31 августа 2020 года Окуловским районным судом Новгородской области срок апелляционного обжалования для прокурора Окуловского района восстановлен.
Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Постановление о замене наказания в отношении Пичуркина И.И. судом первой инстанции было вынесено и оглашено 21 февраля 2020 года. Дело было рассмотрено с участием помощника прокурора Окуловского района Кузьмина И.В., при этом копия не вступившего в законную силу постановления была направлена судом прокурору Окуловского района 25 февраля 2020 года, после вступления постановления в законную силу направлена прокурору 5 марта 2020 года.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное судебное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копий приговора, определения, постановления.
В связи с отсутствием по делу апелляционных жалоб, представлений постановление вступило в законную силу и обращено к исполнению. По сообщению ФКУ <...> УФСИН России по Новгородской области постановление Окуловского районного суда в отношении осужденного Пичуркина И.И. принято к исполнению и осужденный освобожден из колонии-поселения 3 марта 2020 года.
Извещением от 13 марта 2020 года Старорусский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области сообщил суду первой инстанции о получении и принятии к исполнению копии постановления от 21 февраля 2020 года в отношении Пичуркина И.И.
24 июля 2020 года постановлением Старорусского районного суда по представлению Старорусского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области осужденному Пичугину И.И. неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 4 месяца 15 дней с удержанием 10% заработка заменено наказанием в виде лишения свобод на 1 месяц 15 дней с отбыванием в колонии-поселении.
19 августа 2020 года, то есть по истечении срока обжалования постановления Окуловского районного суда от 21 февраля 2020 года, в суд первой инстанции поступило апелляционное представление прокурора Окуловского района, в котором, в том числе был поставлен вопрос о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования по тем основаниям, что в судебном заседании участвовал помощник прокурора Кузьмин И.В., а прокурор района Егоров М.А., являющийся вышестоящим должностным лицом прокуратуры района, был объективно лишен возможности своевременно принести представление на решение суда, незаконность которой он выявил, из-за неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки на территории области и принятыми ограничительными мерами в целях противодействия распространению инфекции.
Постановлением судьи Окуловского районного суда от 31 августа 2020 года ходатайство прокурора о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления того же суда от 21 февраля 2020 года было удовлетворено.
Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
При этом в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда, в том числе о восстановлении срока апелляционного обжалования судебного решения, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Указанные положения закона соответствует позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 29 сентября 2017 года N 2134-О), согласно которой лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, должно представить суду убедительные причины такого пропуска, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда; при этом судебное решение, принимаемое по результатам изучения соответствующего ходатайства, должно в силу требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ быть законным, обоснованным и мотивированным.
Однако данные требования закона судом первой инстанции при разрешении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования не выполнены.
Так, в постановлении от 31 августа 2020 года судья изложил доводы прокурора, обосновывающие ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования, но не дал им никакой оценки, не привел мотивы своего решения, ограничившись лишь указанием, что приходит к выводу о наличии оснований для восстановления указанного срока.
Обоснованность же доводов прокурора не получила надлежащей оценки суда.
По смыслу закона уважительными причинами пропуска срока апелляционного обжалования являются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
Согласно ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит государственному обвинителю (п. 6 ст. 5 УПК РФ) и (или) вышестоящему прокурору, взаимоотношения между которыми определяется положениями Приказа Генерального прокурора Российской Федерации "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" N 465 от 25 декабря 2012 года.
Однако судом первой инстанции не оценено, является ли заявленное районным прокурором невыполнение помощником прокурора, участвовавшим в рассмотрении материала в суде, требований данного ведомственного приказа об информировании прокурора о принятом судебном решении уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования более чем на 5 месячный срок, препятствовало ли это исполнению прокуратурой данного процессуального действия или исключало его своевременное совершение, не оценено, что мешало вышестоящему прокурору принять решение об обжаловании судебного решения, как он сделал это в последующем, но сделать это в предусмотренный законом срок.
Таким образом, учитывая, что в постановлении Окуловского районного суда от 31 августа 2020 года не указано, по каким причинам и какие именно обстоятельства препятствовали подаче прокурором в установленные законом сроки апелляционного представления, являются ил эти причины пропуска срока уважительными, а само постановление нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, решение суда о восстановлении прокурору срока апелляционного обжалования приговора приято с нарушением требований закона и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства прокурора о восстановлении срока апелляционного обжалования.
При рассмотрении данного ходатайства суд должен в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Окуловского районного суда Новгородской области от 31 августа 2020 года о восстановлении прокурору срока апелляционного обжалования постановления того же суда от 21 февраля 2020 года - отменить.
Направить материалы судебного производства на новое рассмотрении ходатайства прокурора Окуловского района Новгородской области о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Окуловского районного суда Новгородской области от 21 февраля 2020 года в отношении Пичуркина И.И. в ином составе суда.
Председательствующий А.С. Григорьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
