Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-1378/2022

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

адвоката Чарного И.Б.,

осужденного Путилова П.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Путилова П.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 13 января 2022 года, которым

ПУТИЛОВУ ПЕТРУ ВЛАДИМИРОВИЧУ, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Путилова П.В. и адвоката Чарного И.Б. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Путилов П.В. осужден приговором Чайковского городского суда Пермского края от 18 сентября 2020 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159_3 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Осужденный Путилов П.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Путилов П.В. ставит под сомнение представленные администрацией исправительного учреждения сведения, характеризующие его личность, находит их неправдивыми. Отмечает, что допущенные нарушения режима содержания не являются злостными; для осужденных, находящихся на лечении, воспитательные мероприятия не проводятся, и они освобождены от участия в работах согласно ст. 106 УИК РФ. Обращает внимание на то, что он повышает общеобразовательный, профессиональный и культурный уровень, обучается в школе и в училище; исполнительных листов не имеет, имел семью, был трудоустроен. Ссылаясь на явку с повинной, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие хронического заболевания, просит удовлетворить ходатайство.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд проверил все имеющиеся материалы, личное дело Путилова П.В., доводы, приведенные им в ходатайстве, учел, что осужденный отбыл установленный законом срок, по истечении которого неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а также его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Как следует из представленных материалов, Путилов П.В. прибыл в ФКЛПУ КТБ-7 27 февраля 2021 года. Не трудоустроен, инвалидности не имеет. С 3 марта 2021 года поставлен на профилактический учет как склонный к совершению суицида и членовредительству. Участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения не принимает и не стремится. В воспитательных мероприятиях не участвует, на меры воспитательного характера реагирует слабо; свой общеобразовательный, профессиональный и культурный уровень не повышает. С персоналом исправительного учреждения не всегда тактичен. Отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности. Установленный порядок отбывания наказания не соблюдает. Социально-полезные связи не утратил. Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, по состоянию на 11 января 2022 года при отсутствии поощрений в период с 13 августа 2020 года по 22 декабря 2021 года Путилов П.В. имеет 33 взыскания за нарушения режима содержания; был водворен в карцер за то, что находился на спальном месте в не отведенное для сна время; 10 раз водворен в ШИЗО, в том числе, за нарушение формы одежды, употребление нецензурных и жаргонных слов; 22 раза объявлен выговор, в том числе, за выход без разрешения администрации исправительного учреждения за пределы изолированного участка, за нахождение без разрешения в общежитии, в котором не проживает.

Согласно выводам психологической характеристики, у Путилова П.В. крайне неблагоприятный прогноз адаптации.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, характеризующих личность осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется. Характеристика согласована со всеми службами исправительного учреждения и утверждена начальником ФКЛПУ КТБ-7.

Проанализировав изложенные выше сведения в совокупности, принимая во внимание характер наложенных непогашенных и не снятых взысканий, к досрочному снятию которых осужденный не стремился, суд пришел к верному выводу, что в настоящее время поведение Путилова П.В. и данные о его личности не свидетельствуют в достаточной степени о том, что его исправление возможно в условиях отбывания более мягкого вида наказания, в связи с чем принял верное решение об отказе в удовлетворении ходатайства. Данный вывод сделан по результатам исследования всех значимых обстоятельств и надлежащим образом мотивирован. Сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного, не имеется. Оснований, не указанных в законе, обжалуемое постановление не содержит.

О состоянии здоровья осужденного, имеющего хроническое заболевание, явке с повинной, раскаянии в содеянном и принесении извинений потерпевшему суду было известно. Данные обстоятельства учтены судом при постановлении приговора и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой безусловную отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 13 января 2022 года в отношении ПУТИЛОВА ПЕТРА ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка