Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 сентября 2020 года №22-1378/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2020 года Дело N 22-1378/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е.,
при секретаре судебного заседания Ложкиной И.Н.,
с участием прокурора Родькиной С.И.,
осужденной Гук Н.В.,
адвоката Фефилова М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Гук Н.В. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Гук Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Казани от 31 июля 2019 года,
заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., изложившей материалы дела, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав выступления осужденной, адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 июня 2020 года оставлено без удовлетворения ходатайство Гук Н.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Казани от 31 июля 2019 года.
В апелляционной жалобе осужденная Гук Н.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что в колонии участвовала как в отрядных мероприятиях, так и в мероприятиях колонии, занимала призовые места. В колонии для приобретения дополнительной профессии поступила в ПУ N 150 при ФКУ ИК-12 на обучение по специальности "овощевод", в последующем окончила его с красным дипломом. Считает доводы администрации учреждения о том, что в учреждении не трудоустроена, поскольку с заявлением не обращалась, надуманными. В колонии для трудоустройства имеется лишь швейный цех, в который трудоустраивают осужденных имеющих швейную специальность или же осужденных, которые получили специальность швеи с исковыми решениями судов, которые судом на нее не возлагались. В ходе судебного рассмотрения ею заявлялось ходатайство о приобщении к материалам дела справки центра занятости населения Вахитовского района г. Казани об оказании помощи в трудоустройстве, которая не была приобщена. Полагает, что характеристика, данная в отношении нее администрацией исправительного учреждения надуманная, противоречивая, поскольку она нареканий, замечаний и взысканий не имеет. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об условно - досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Удмуртской Республики считает, что жалоба является необоснованной, просит обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденная Гук Н.В., адвокат доводы апелляционной жалобы полностью поддержали.
Прокурор просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В силу п. "б" ч. 2 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление,
Из протокола судебного заседания и содержания обжалуемого постановления усматривается, что суд исследовал все данные о личности осужденной, ее поведения за весь период отбывания наказания, учел отсутствие поощрений и взысканий, характеристику по месту отбывания наказания.
Согласно ч. 4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Согласно представленной характеристике, Гук Н.В. в ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР для отбывания наказания прибыла ДД.ММ.ГГГГ, администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно. В учреждении не трудоустроена, поскольку с заявлением о трудоустройстве к администрации не обращалась. Требования администрации выполняет в полном объеме. Установленный порядок отбывания наказания соблюдает, взысканий не имеет. Меры поощрения к осужденной не применялись. На проводимые в отряде мероприятия реагирует спокойно, старается делать для себя положительные выводы. Администрация считает применение условно-досрочного освобождения в отношении Гук Н.В. преждевременным, осужденная нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.
При установленных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства является правильными, поскольку поведение осужденной в течение отбывания наказания не дает достаточных оснований сделать однозначный вывод о ее исправлении и перевоспитании.
Решение суда мотивировано и принято с учетом фактических обстоятельств, а также данных о личности осужденной, в рамках уголовно-процессуальных норм с соблюдением требований материального закона.
Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и Определение Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 года N 449-О, согласно которому законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные сведения, предоставляя тем самым суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли эти сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно - досрочному освобождению.
Доводы осужденной о том, что характеристика, данная исправительным учреждением в отношении неё надуманная, являются несостоятельными, т.к. доказательств этому не представлено.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389. 20, 389. 28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 июня 2020 года в отношении Гук Н. В. об оставлении без удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Гук Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Копия верна
Судья Н.Е. Тебенькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка