Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 22-1378/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 22-1378/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного
суда в составе
председательствующего Зиновьева К.В.,
судей Заевой Т.М., Василевичевой М.В.
с участием прокурора Ливадного И.С.,
адвоката Шеманского С.А.,
осужденного Кононыхина А.Г. (путем использования систем видеоконференц - связи),
при секретаре Чирковой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2020 года апелляционные жалобы осужденного Кононыхина А.Г. и адвоката Шеманского С.А. на приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 4 февраля 2020 года, которым
КОНОНЫХИН АРТЕМ ГЕННАДЬЕВИЧ, <данные изъяты>
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничения и обязанностей, указанных в приговоре,
Заслушав доклад судьи Заевой Т.М., пояснения осужденного Кононыхина А.Г., защитника Шеманского С.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ливадного И.С., полагавшего необходимым в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, судебная коллегия
УСТАНОВИ ЛА:
Кононыхин А.Г. признан виновным в покушении на убийство двух лиц.
Преступление совершено 27 августа 2019 года в г. Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Шеманский С.А. в защиту осужденного Кононыхина А.Г., не оспаривая выводы суда о доказанности вины последнего в совершении указанного преступления, а также квалификацию его действий, утверждает, что осужденному Кононыхину А.Г. назначено чрезмерно суровое наказание.
Полагает, что с учетом данных о его личности, всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре, выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ нельзя признать обоснованными, поскольку, по мнению защитника, имеются все основания для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств по делу исключительными и применения ст. 64 УК РФ.
Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Кононыхин А.Г., приводя доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Прокурор и потерпевшие Потерпевший N 1, Потерпевший N 2 в возражениях на апелляционные жалобы просят оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о виновности Кононыхина А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, представленных сторонами, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
Виновность Кононыхина А.Г. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами - показаниями потерпевших ФИО5, Потерпевший N 2, свидетелей Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 2, Свидетель N 7, Свидетель N 3, Свидетель N 1, показаниями самого Кононыхина А.Г., данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, при каких обстоятельствах 27 августа 2019 года он наносил Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1 множественные удары ножом, а также письменными материалами дела, которые исследованы судом с соблюдением требований УПК РФ и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Представленные суду доказательства являются относимыми и допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Кононыхина А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст.105 УК РФ.
Действия осужденного Кононыхина А.Г. квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.
При назначении Кононыхину А.Г. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание Кононыхина А.Г. обстоятельств не установлено.
В качестве смягчающих наказание Кононыхину А.Г. обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение причиненного потерпевшим в результате преступления морального вреда, также то, что он на момент совершения преступления работал, несудим, положительно характеризуется, имеет малолетних детей, состоит в фактических семейных отношениях, имеет престарелую мать, которой оказывает помощь.
Вопреки доводам жалоб, все подлежащие учёту смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности виновного, установленные в судебном заседании, судом приняты во внимание и учтены в полной мере. Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, подлежащих в силу ст. 61 УК РФ обязательному учёту судом при назначении наказания, в апелляционной жалобе не приведено и из материалов уголовного дела не усматривается.
Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении Кононыхину А.Г. наказания учтены.
Суд обсуждал вопрос и мотивировал невозможность применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением Кононыхина А.Г. во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, судебная коллегия также не усматривает таковых.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении Кононыхину А.Г. наказания суд первой инстанции не усмотрел с учетом личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Назначенное Кононыхину А.Г. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.
Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 4 февраля 2020 года в отношении КОНОНЫХИНА АРТЕМА ГЕННАДЬЕВИЧА оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Шеманского С.А. и осужденного Кононыхина А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий К.В. Зиновьев
Судьи Т.М. Заева
М.В. Василевичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
