Постановление Самарского областного суда от 17 марта 2015 года №22-1378/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 марта 2015 года Дело N 22-1378/2015
 
17 марта 2015 года г. Самара
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Муромцевой Л.К.,
при секретаре Ильиной О.Г.,
с участием прокурора Семенищева Н.А.,
адвоката Клюева А.А.,
представителя потерпевшего - адвоката ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего - адвоката ФИО1 на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 28.01.2015 года, которым:
Шишкин В.А., ... года рождения, уроженец
... , ...
... проживающий по адресу: ...
... , несудимый,
осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год, с установлением следующих ограничений «не выезжать за пределы муниципального образования ... , не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы».
С Шишкина В.А. с пользу ФИО2 взыскано ... рублей в счет компенсации морального вреда.
Заслушав представителя потерпевшего - адвоката ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Семенищева Н.А. и адвоката Клюева А.А., действующего в интересах осужденного Шишкина В.А., полагавших приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, судья
установила:
Шишкин В.А. признан виновным в том, что ... на ...
... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Действия Шишкина В.А. квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшего - адвокат ФИО1,
ссылаясь на несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости, просит усилить осужденному Шишкину В.А. наказание. Указывает, что после провозглашения приговора Шишкин В.А. не предпринял попыток компенсировать потерпевшему ФИО2 моральный вред. Считает, что суд необоснованно признал отсутствие судимости, ... обстоятельствами, смягчающими наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Милованов И.А., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО1 - без удовлетворения.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, считаю, что суд обоснованно признал Шишкина В.А. виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что никем не оспаривается.
Доводы представителя потерпевшего - адвоката ФИО1 о том, что Шишкин В.А. формально признал гражданский иск, желая получить согласие законного представителя потерпевшего- ФИО3 на рассмотрение дела в особом порядке и как следствие получить минимальное наказание, являются несостоятельными.
Так, согласно протоколу судебного заседания законный представитель ... потерпевшего - ФИО3 и представитель потерпевшего - адвокат ФИО1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Шишкина В.А. о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ; исковые требования о взыскании с Шишкина В.А. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда поддержали в размере ... руб.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката ФИО1, назначенное осужденному Шишкину В.А. наказание является справедливым, соответствует требованиям закона, данным о личности осужденного и считать его чрезмерно мягким, как указано в апелляционной жалобе адвоката, нет оснований.
При назначении наказания суд учел, что Шишкин В.А. ранее не судим, ... , что было признано судом смягчающими обстоятельствами. А также принял во внимание, что Шишкин В.А. допустил наезд на ... потерпевшего, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу, и обоснованно назначил дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.
Доводы жалобы адвоката ФИО1 о том, что суд необоснованно признал отсутствие судимости, наличие ... , смягчающими наказание, являются несостоятельными, так как в соответствии п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - ... признается смягчающим обстоятельством. Кроме того, согласно ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ.
То обстоятельство, что непосредственно после провозглашения приговора осужденный Шишкин В.А. не приступил к компенсации морального вреда, не влияет на законность и обоснованность приговора.
Нарушений судом уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26 УПК РФ, судья
постановила:
приговор Сызранского городского суда Самарской области от 28.01.2015 года в отношении Шишкина В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего - адвоката ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.
Председательствующий Муромцева Л.К.
Копия верна: судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка