Постановление Иркутского областного суда от 15 мая 2020 года №22-1377/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 мая 2020 года Дело N 22-1377/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шевчука В.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Ординой А.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Ушаковой О.П.,
осужденного Маркова Е.И. по видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Ушакова И.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Маркова Е.И. на постановление Саянского городского суда Иркутской области от 5 декабря 2019 года, которым осужденному
Маркову Евгению Вячеславовичу, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, отбывающему наказание в ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России <адрес изъят>,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав осужденного Маркова Е.В. и защитника - адвоката Ушакова И.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ушакову О.П., высказавшую мнение против удовлетворения апелляционной жалобы, рассмотрев представленный материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 15 октября 2007 года Марков Е.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.
Приговором <адрес изъят> суда от 25 июня 2008 года (с учетом постановления <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 1 июня 2011 года) Марков Е.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ, с применением ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ (приговор от 15 октября 2007 года) к 15 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором мирового судьи судебного участка Номер изъят <адрес изъят> от 23 октября 2008 года (с учетом постановления <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 23 сентября 2011 года) Марков Е.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.313 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25 июня 2008 года) к 16 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока Дата изъята, конец срока Дата изъята .
Зачтено время содержания под стражей с Дата изъята по Дата изъята.
Осужденный Марков Е.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 5 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного Маркова Е.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Марков Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.
Полагает, что суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушив тем самым нормы уголовно-процессуального закона.
Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", и "Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания", утвержденный 24 апреля 2014 года Президиумом Верховного суда РФ, отмечает, что суд первой инстанции формально подошёл к рассмотрению ходатайства и при вынесении решения оставил без внимания следующие обстоятельства: осознание им вины и справедливости назначенного наказания, прекращение противоправной деятельности и становление на путь исправления, устойчивое морально-психологическое состояние, снятие и погашение четырёх взысканий, которые носили случайный характер, активное участие в общественной жизни и хозяйственной деятельности исправительного учреждения, наличие значительного количества поощрений, отсутствие каких-либо неисполненных материальных требований и возражений со стороны потерпевших и иных лиц, возможность социализации в обществе, наличие постоянного места жительства, потенциальных работодателей.
Обращает внимание, что не имеет ни одного действующего взыскания, а снятые и погашенные взыскания не имеют юридической силы и правовых последствий и отмечает, что взыскания были наложены в начальный период отбывания наказания.
Приводит доводы, что после наложения взысканий его поведение изменилось в лучшую сторону, о чем свидетельствует наличие 35 поощрений от администрации исправительного учреждения, и на данный момент у него стабильное положительное поведение, направленное на исправление и достижение целей, закреплённых в ст.43 УК РФ, из чего следует, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Указывает, что в основу постановления судом положены формальные доводы органов прокуратуры, которые не обладают фактическими данными о его личности и значимых аспектах отбывания им наказания, а позиция администрации исправительного учреждения оставлена без внимания, несмотря на то, что она имела с ним непосредственный длительный контакт и осуществляла наблюдение и надзор за его жизнедеятельностью.
Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Саянской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Стаселько М.С., приводя доводы против, просит жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Марков Е.В. и защитник - адвокат Ушаков И.М. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просили отменить постановление, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Прокурор Ушакова О.П. возражала по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.
Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и письменные возражения, рассмотрев и проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст.ст. 9, 175 УИК РФ, основными критериями применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.
Лицо, отбывающее лишение свободы, в соответствии со ст.79 УК РФ, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным предусмотренной законом части срока наказания.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 640-О-О, возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения определяется, в том числе, обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
По смыслу закона, возникновение у осужденного права на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания не влечет возникновения у государства обязанности по безусловной реализации этого права. Для условно-досрочного освобождения лица от отбывания наказания суд, наделенный полномочиями по рассмотрению таких вопросов, должен прийти к выводу, что осуждённый не нуждается в полном отбытии наказания.
Указанные требования закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Маркова Е.В. судом первой инстанции полностью соблюдены.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, разрешая вопрос по ходатайству об условно-досрочном освобождении осужденного Маркова Е.В., обеспечил индивидуальный подход, исследовал все представленные администрацией колонии материалы на осужденного, в числе которых: копии судебных решений в отношении Маркова Е.В, справка о поощрениях и взысканиях, его характеристика с заключением администрации ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России <адрес изъят>, а также иные документы, представленные в материале.
При принятии решения суд первой инстанции учел мнение представителя администрации исправительного учреждения ФИО9, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство, а также мнение защитника и осужденного, поддержавших ходатайство, и прокурора, возражавшего удовлетворению ходатайства.
Из представленного материала следует, что на момент обращения с ходатайством, осуждённый Марков Е.В. отбыл установленную законом часть назначенного срока наказания, дающую ему право обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Из характеристики администрации ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России <адрес изъят> от Дата изъята, следует, что осужденный Марков Е.В. вину в совершенных преступлениях признает, в содеянном раскаивается, не трудоустроен, по прибытию в учреждение от работы не отказывается, к разовым поручениям и труду относится добросовестно, участвует в общественной жизни отряда и колонии, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, обучался по профессии (данные изъяты), контактирует с положительно настроенной частью осужденных, оказывает положительное влияние на других осужденных, за весь период отбывания наказания многократно (33 раза) поощрялся за добросовестный труд, примерное поведение и активное участие в общественной жизни, четыре раза подвергался взысканиям, которые погашены в установленном законом порядке, на профилактическом учете не состоит, находится на облегченных условиях отбывания наказания, иска не имеет, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, на меры воспитательного характера реагирует удовлетворительно, после освобождения намерен прекратить преступную деятельность, трудоустроиться.
По заключению начальника ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России <адрес изъят>, применение условно-досрочного освобождения к осужденному Маркову Е.В. целесообразно, так как он не нуждается для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно справке из бухгалтерии ФКУ <адрес изъят>, исполнительных листов на Маркова Е.В. на исполнение не поступало.
Из справки о поощрениях и взысканиях, а также копий документов, представленных в материале, следует, что в период отбывания наказания Марков Е.В. четыре раза подвергался взысканиям в виде выговоров и устных выговоров за нарушения установленного порядка: Дата изъята и Дата изъята за нарушение распорядка дня, Дата изъята за отсутствие без уважительной причины на общей вечерней проверке, Дата изъята за нецензурную брань и высказывание недовольством установленным порядком отбывания наказания. Кроме того, Марков Е.В. 34 раза поощрялся различными видами поощрений, полученными за добросовестное отношение к труду и обучению, примерное поведение, активное участие в общественной жизни отряда и колонии, в воспитательных мероприятиях, благоустройство отряда и прилегающей территории.
Согласно годовым характеристикам за 2012-2016 годы, осужденный Марков Е.В. характеризуется положительно, как вставший на путь исправления.
Из годовых характеристик за 2017, 2018 годы следует, что осужденный Марков Е.В. характеризуется положительно, как стремящийся к исправлению.
Вместе с тем, судом первой инстанции верно установлено, что несмотря на то, что в целом осужденный Марков Е.В. характеризуется положительно, согласно представленным материалам, в 2015 и в 2016 годах наряду с поощрениями он имел взыскания, в 2018 году не был трудоустроен, не участвовал в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, не признал вину в совершенном преступлении, скрывал свои намерения после освобождения.
Таким образом, наличие у осужденного права на условно-досрочное освобождение может быть реализовано только в том случае, если достоверно подтверждено и установлено судом, что он доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании оставшегося срока наказания. Судом первой инстанции при рассмотрении материала по ходатайству об условно-досрочном освобождении осужденного Маркова Е.В. не установлены обстоятельства, безусловно свидетельствующие о достижении той степени исправления, при которой он не нуждается в полном отбытии назначенного по приговору суда наказания.
При этом, несмотря на наличие многочисленных поощрений, поведение осужденного Маркова Е.В. за весь период отбывания наказания не всегда было положительным, и как отмечено в постановлении, осужденный Марков Е.В. имел четыре дисциплинарных взыскания, что не позволило прийти к однозначному выводу о том, что Марков Е.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом срока наказания.
Вопреки доводам жалобы осужденного, суд при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не связан мнениями администрации исправительного учреждения и прокурора. Их мнение не является как предопределяющим, так и безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.
Таким образом, рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного, вопреки доводам жалобы, суд располагал всеми необходимыми материалами, содержащими данные, характеризующие поведение Маркова Е.В. за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, всесторонне оценив которые, пришел к выводу о том, что Марков Е.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания и нет оснований для его условно-досрочного освобождения. Данный вывод является обоснованным и соответствует требованиям закона, регламентирующего отношения связанные с условно-досрочным освобождением осужденных от отбывания наказания, по смыслу которого основанием для освобождения является не только наличие данных, характеризующих осужденного с положительной стороны, но и достижение в отношении него целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Обстоятельства, положительно характеризующие личность осужденного Маркова Е.В. в исправительном учреждении, полностью учитывались судом при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении, однако они не повлияли на существо принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства. Данные сведения лишь подтверждают соблюдение Марковым Е.В. установленных для всех осужденных правил содержания в колонии, обязательность исполнения которых следует из уголовно-исполнительного закона, а установленная тенденция к исправлению, представленные осужденным документальные сведения о наличии заболевания у его матери и о смерти отца не могли служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, о чем прямо указано в постановлении суда.
Также не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения наличие постоянного места жительства и потенциального места работы у осужденного.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда о том, что осужденный Марков Е.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, основаны на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания им наказания в колонии.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежит ли он условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Вопреки доводам жалобы, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным, мотивированным, выводы суда основаны на представленных материалах, не противоречат им, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, в нем приведены мотивы принятого решения, дана полная и подробная оценка всем обстоятельствам, характеризующим поведение осужденного Маркова Е.В. в период отбывания им наказания за все время.
Данных, ставящих под сомнение правильность принятого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, а также нарушения прав осужденного при рассмотрении ходатайства, не допущено.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и дополнения осужденного Маркова Е.В., отмены обжалуемого постановления и удовлетворения его ходатайства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Саянского городского суда Иркутской области от 5 декабря 2019 года в отношении осужденного Маркова Евгения Вячеславовича оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Маркова Е.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий, В.Г. Шевчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка