Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 22-1377/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 22-1377/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Митасова Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Белозор Д.К., помощнике судьи Морозове С.А.
с участием: прокурора Журба И.Г.
защитника - адвоката Жаркова А.М.
осужденного Сидорчука А.В.
потерпевшего ФИО1
представителя потерпевшего Устина М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Жаркова А.М., поданной в интересах осужденного Сидорчука А.В. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 марта 2020 года которым
Сидорчук А.В., <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ст.264 ч.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год.
В соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ на Сидорчука А.В. наложены следующие ограничения: не выезжать за пределы города Хабаровска; не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, куда являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган 1 раз в месяц для регистрации.
Мера пресечения Сидорчуку А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего, мнение защитника - адвоката Жаркова А.М. и осужденного Сидорчука А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшего ФИО1 и его представителя - Устина М.А. возражавших на доводы апелляционной жалобы, а также пояснения прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Сидорчук А.В. признан виновным и осужден за нарушение им, как лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1
Преступление совершено 4 октября 2019 года в г. Хабаровске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Приговор судом постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Жарков А.М., не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации действий осужденного, просит приговор суда отменить, а уголовное дело прекратить, поскольку имеются основания для освобождения Сидорчука А.В. от уголовной ответственности, на основании ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. Указывает, что гражданский иск по делу не заявлялся. Сидорчук А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оказал медицинскую помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выплатил моральный вред в размере 5000 рублей, публично принес свои извинения, раскаялся, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, положительно характеризуется, в связи с чем имеются основания для применения положений ст.76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В судебном заседании Сидорчук А.В. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.314 - 317 УПК РФ судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, и придя к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому Сидорчуку А.В. обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд правильно квалифицировал действия Сидорчука А.В. по ст. 264 ч. 1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, в том числе и те на которые указывает защитник в апелляционной жалобе, как на основание для отмены приговора и прекращения уголовного дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему, явка с повинной), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.
Выводы суда о назначении Сидорчуку А.В. наказания в виде ограничения свободы мотивированны в приговоре. Наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. Отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершений им новых преступлений.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда I инстанции об отсутствии оснований для применения к Сидорчуку А.В. положений ст.76.2 УК РФ и признает доводы адвоката о нарушении судом требований уголовно - процессуального закона несостоятельными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений требований уголовного и уголовно - процессуального закона влекущих изменение или отмену приговора не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 марта 2020 года в отношении Сидорчука А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Жаркова А.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.Н. Митасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
