Определение Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 25 июня 2020 года №22-1377/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 22-1377/2020







Судья Горпенюк О.В.


Дело N 22-1377/20




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ







г. Владивосток


25 июня 2020 года




Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Савочкиной Е.Н.,
судей: Вальковой Е.А., Таировой Е.С.,
при секретаре Хребтовой М.А.,
с участием прокурора Тимошенко В.А.,
адвоката ЦКА АППК Цой С.П., предоставившего удостоверение N 959, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
осужденного Пинчука А.Л. (посредством видеоконференц-связи),
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Малыхиной С.С., осужденного Пинчука А.Л., на приговор Хорольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Пинчук Алексей Леонидович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средне специальным образованием, женатый, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ Хорольским районным судом <адрес> п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 03 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима
- осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре содержится решение о вещественных доказательствах.
Государственным обвинителем Полянцевой О.Г. представлены возражения на апелляционные жалобы осужденного Пинчука А.Л. и адвоката Малыхиной С.С.
Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., изложившей доводы существо судебного решения, апелляционных жалоб, возражений, выслушав пояснения адвоката Малыхиной С.С. и осужденного Пинчука А.Л., по доводам жалоб, прокурора Тимошенко В.А., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пинчук А.Л. признан виновным и осужден за кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе адвокат Малыхина С.С. в интересах осужденного Пинчука А.Л. с приговором не согласна ввиду суровости, полагает, наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, его поведению после совершения преступления, просит его изменить и снизить размер назначенного наказания.
Утверждает, наказание фактически назначено без учета совокупности смягчающих обстоятельств, судом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Пинчука А.Л., также не в полной мере учтено, что потерпевшая отказалась от гражданского иска, не настаивала на строгом наказании виновному. Пинчук А.Л. является единственным кормильцем в семье, у него престарелые отец, бабушка и несовершеннолетний ребенок, которые нуждаются в его помощи.
Суд необоснованно указал, что не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, не привел конкретных мотивов в обоснование данного вывода. Считает возможным применение положений ст.64, а также ч.3 ст.68 УК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Пинчук А.Л. с приговором не согласен ввиду суровости, просит снизить наказание, применить ст.64 УК РФ и положение ч.3 ст.68 УК РФ. Просит учесть, что имеет малолетнего ребенка, отца инвалида, престарелую бабушку, племянницу инвалида, которые нуждаются в его помощи. Он раскаялся и загладил вину перед потерпевшей, иск не заявлен, в дополнениях сообщил о смерти своего отца.
Суд не учел смягчающие обстоятельства по делу, его поведение после совершения преступления и как назначенное наказание влияет на условия жизни его семьи.
Просит о смягчении назначенного судом наказания, рассмотреть вопрос о возможности применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Малыхиной С.С. и осужденного Пинчук А.Л. государственный обвинитель Полянцева О.Г., полагает, что приговор законный и обоснованный, просит жалобы оставить без удовлетворения, приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
Вывод суда первой инстанции о виновности Пинчук А.Л. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда.
В качестве доказательств виновности осужденного Пинчука А.Л. в совершении инкриминируемого ему деяния, судом приведены в приговоре его признательные показания в судебном заседании, показания потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9,, ФИО10, протоколами следственных действий, в том числе явкой с повинной, осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, иными материалами уголовного дела.
Действия Пинчук А.Л. судом правильно квалифицированы по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.
Мотивы принятого судом решения приведены в приговоре и сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Доказательства, приведенные в приговоре, из объема доказательств не исключались, недопустимыми не признавались.
Квалификация действий Пинчук А.Л. и доказанность его вины не оспариваются.
Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, при решении вопроса о наказании, суд, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного осужденным, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни виновного и жизни его семьи, данные о личности, а также влияние наказания на его исправление и обосновано пришел к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Пинчуку А.Л. наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания, кроме того, назначение условного наказания подсудимому Пинчуку А.Л. невозможно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, в связи с совершением им тяжкого преступления при рецидиве преступлений, который является опасным.
Обстоятельствами смягчающими наказание осужденного, судом признаны полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отца-инвалида, престарелой бабушки, оказание различной помощи племяннице - инвалиду 1 группы.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Пинчука А.Л. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признано наличие в его действиях рецидива преступлений.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в силу которых возможно применение к назначаемому Пинчуку А.Л. наказанию положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено, как не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда относительно того, что несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, данных о личности Пинчука А.Л. в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для его исправления, суд не установил оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, как и не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.
Документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у Пинчука А.Л. заболеваний, препятствующих отбытию наказания в условиях изоляции от общества, в материалах дела нет.
Местом отбывания наказания осужденному Пинчуку А.Л. судом верно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ определена колония строгого режима.
Таким образом, на основании изложенного, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не установила.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Хорольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пинчука Алексея Леонидовича - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: Е.Н.Савочкина
Судьи: Е.А.Валькова
Е.С.Таирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка