Постановление Самарского областного суда от 20 марта 2015 года №22-1377/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 марта 2015 года Дело N 22-1377/2015
 
г. Самара 20.03.2015 года
Судья Самарского областного суда Махаров А.Ш., при секретаре ФИО5, с участием осужденного Суркова А.Г., адвоката ФИО8, прокурора ФИО6, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в интересах осужденного Суркова А.Г. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 29.01.15, которым
Сурков А.Г., ...
Этим же приговором осуждены Половников С.А. и Белобородов В.И., в отношении которых приговор не обжалуется.
установил :
В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 просит приговор в отношении Суркова А.Г. изменить, снизить назначенное ему наказание, применив требования ст. 64 УК РФ, поскольку суд назначил чрезмерно суровое наказание без учета данных о его личности, а также не учел при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В судебном заседании осужденный Сурков А.Г. и адвокат ФИО8 поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор ФИО6, просила приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Обвинительный приговор в отношении Суркова А.Г. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с представленным обвинением.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.
С учетом согласия осужденного с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности Суркова А.Г. в инкриминируемых преступлениях.
Доводы адвоката о назначении чрезмерно сурового наказания, без учета смягчающих наказание обстоятельств, несостоятельны, поскольку при назначении наказания суд в полной мере учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд первой инстанции правильно признал в качестве смягчающих наказание Суркову А.Г. обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, в полном объеме погашение вреда потерпевшему ФИО9, положительную характеристику участковой службы и по месту жительства.
Судом также учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, поскольку Сурков А.Г. совершил преступления, представляющие повышенную общественную опасность, а именно, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При этом суд обоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.
С учетом наличия в действиях Суркова А.Г. рецидива, судом обоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ судом
первой инстанции обоснованно не установлено. Суд апелляционной инстанции подобных оснований также не усматривает.
Доводы осужденного о том, что потерпевшему ФИО10 возмещен ущерб, однако данное обстоятельство не было учтено при назначении наказания, являются несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих факт возмещения ущерба ФИО10 осужденным Сурковым А.Г., суду не представлено, поэтому оснований для учета данного обстоятельства при назначении наказания не имеется.
Назначенное Суркову А.Г. наказание в виде реального лишения свободы нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, каких-либо оснований для его снижения или изменения не имеется.
Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении Суркова А.Г. не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, судья
постановил :
приговор Сызранского городского суда Самарской области от 29.01.2015 года в отношении Суркова А.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО7 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья  
 А.Ш. Махаров



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка