Дата принятия: 10 марта 2022г.
Номер документа: 22-1376/2022
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2022 года Дело N 22-1376/2022
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Киселевой В.В.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
осужденного (по средствам ВКС) Гаппарова Р.С.,
адвоката Барышевой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе адвоката <ФИО>4 в интересах осужденного Гаппаров Р.С. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>г., которым:
отказано в удовлетворении ходатайства адвоката <ФИО>4, действующего в интересах осужденного Гаппаров Р.С., <Дата ...> г.р., о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания- исправительными работами.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражение на нее; выслушав выступление осужденного Гаппаров Р.С. и его защитника- адвоката <ФИО>6, поддержавших доводы об отмене постановления суда; мнение прокурора <ФИО>7, полагавшей постановление законным и не подлежащим отмене, суд
руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>г. - отменить.
Материалы дела по ходатайству адвоката <ФИО>4 в интересах осужденного Гаппаров Р.С., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судья - Баранов С.Н. Дело
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 10 марта 2022 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Киселевой В.В.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
осужденного (по средствам ВКС) Гаппарова Р.С.,
адвоката Барышевой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе адвоката <ФИО>4 в интересах осужденного Гаппаров Р.С. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>г., которым:
отказано в удовлетворении ходатайства адвоката <ФИО>4, действующего в интересах осужденного Гаппаров Р.С., <Дата ...> г.р., о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания- исправительными работами.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражение на нее; выслушав выступление осужденного Гаппаров Р.С. и его защитника- адвоката <ФИО>6, поддержавших доводы об отмене постановления суда; мнение прокурора <ФИО>7, полагавшей постановление законным и не подлежащим отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Крымского гарнизонного военного суда от 22.03.2019г. Гаппаров Р.С. осужден по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года; приговором Ленинского районного суда Р. Крым от <Дата ...> Гаппаров Р.С. осужден по ст. 264.1 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Адвокат <ФИО>4 в интересах осужденного Гаппаров Р.С., обратился в районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами. В обосновании ходатайства указала, что осужденный за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет поощрения, взысканий не имеет, твердо встал на путь исправления, трудоустроен, штрафа и гражданского иска не имеет.
Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в ходатайстве адвоката <ФИО>4, действующего в интересах осужденного Гаппаров Р.С. отказано.
В апелляционной жалобе адвокат <ФИО>4, выражая не согласие с принятым решением, просит постановление суда отменить. Указывает, что постановление незаконное и необоснованное, вынесено с существенным нарушением действующего законодательства. Полагает, что судом не были приняты во внимание существенные для дела обстоятельства и данные о личности осужденного, выводы суда надуманные и не имеют ничего общего с объективными данными, изученными в судебном заседании. Полагает, что к рассмотрению ходатайства суд подошел формально.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Краснодарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исполнительных учреждениях Краснодарского края -<ФИО>5, возражая против ее доводов, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность, обоснованность и справедливость принятого решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, осужденный Гаппаров Р.С. и его защитник -адвокат <ФИО>6 поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям в ней изложенным, просили постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство.
Участвующий в деле прокурор <ФИО>7, возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда незаконным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу закона, при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, принимает во внимание, как поощрения, так и взыскания, учитывает отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный загладил причиненный вред, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Из представленных материалов следует, что приговором Ленинского районного суда Р. Крым от <Дата ...> Гаппаров Р.С. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 4 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На момент рассмотрения ходатайства, осужденный Гаппаров Р.С. отбыл 1 год 3 месяца. За указанный период имеет два поощрения, одно взыскание, которое досрочно снято поощрением.
По итогам изучения личности осужденного Гаппаров Р.С. администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю сделан вывод о целесообразности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ, поскольку последний встал на путь исправления.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденному Гаппаров Р.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судом личное дело осужденного не изучалось. Выводы суда, о том, что Гаппаров Р.С. не встал на путь исправления не подтверждены материалами дела, так как в материалах дела имеется положительная характеристика представленная администрацией ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю.
При данных обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства о заменен не отбытой части наказания более мягким видом наказания противоречат вышеуказанным положениям уголовного закона и правовой позиции п. 14 постановления Пленума ВС РФ "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" от <Дата ...> .
В связи с чем, постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст. 6,7 УПК РФ.
Данные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, являются существенными, влияют на исход дела, в связи с чем, постановление суда первой инстанции, подлежит отмене, а материалы дела по ходатайству адвоката <ФИО>4 в интересах осужденного Гаппаров Р.С. передаче на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>г. - отменить.
Материалы дела по ходатайству адвоката <ФИО>4 в интересах осужденного Гаппаров Р.С., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
