Определение Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 22-1376/2021

15 июня 2021 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Роя А.Н.,

судей Царенко П.П., Куликова М.Ю.,

при секретаре Музаеве М.Р.,

с участием прокурора Нестеровой Е.В.,

осужденного Буянова Д.С.,

защитника Малаева О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Буянова Д.С. на приговор Кировского районного суда <адрес> от <дата>, которым

Буянов Денис Сергеевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый,

- <дата> Саратовским районным судом <адрес> по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по 7 эпизодам преступлений) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный <дата> по отбытии наказания;

- <дата> Саратовским районным судом <адрес> по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по 5 эпизодам преступлений) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденный <дата> по отбытии наказания;

- <дата> мировым судьей судебного участка N<адрес> по ч.1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства;

- <дата> Лопатинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N<адрес> от <дата>, с применением п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> Саратовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по 4 эпизодам преступлений), ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по 8 эпизодам преступлений), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший N 1) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший N 2) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Саратовского районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступление осужденного Буянова Д.С. и защитника Малаева О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей приговор не подлежащим отмене либо изменению, судебная коллегия

установила:

Осужденный Буянов Д.С. признан виновным в совершении двух краж, то есть <данные изъяты> хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Буянов Д.С. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Утверждает, что суд при вынесении приговора не в полной мере учел имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав стороны, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Буянова Д.С. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Данные выводы подтверждаются совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного Буянова Д.С. об обстоятельствах совершения им кражи имущества у потерпевшего Потерпевший N 1 <дата>, путем незаконного проникновения в жилище, а также кражи имущества у потерпевшей Потерпевший N 2 в период времени с <дата> по <дата>, путем незаконного проникновения в жилище; показаниями потерпевших Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2; протоколами осмотров мест происшествия; показаниями свидетеля Свидетель N 1; заключением товароведческой экспертизы; протоколами явки с повинной и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Все доказательства, изложенные в приговоре, получены с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ и были судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу приговора о признании Буянова Д.С. виновным в инкриминированных ему деяниях.

Юридическая квалификация совершенных Буяновым Д.С. преступлений дана верная.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств осужденного и его защитника по истребованию доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, допущено не было.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание Буянову Д.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, состояния здоровья осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ обоснованно признал в качестве обстоятельств смягчающих наказание Буянову Д.С. явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие хронических заболеваний, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, публичные извинения, принесенные в зале судебного заседания потерпевшим.

Суд также обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Буянову Д.С., рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности Буянова Д.С., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, что, по мнению судебной коллегии отвечает задачам его исправления и в наибольшей степени обеспечивает достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ должным образом мотивировано.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а также о нецелесообразности назначения дополнительного наказания, являются правильными и сомнений не вызывают.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнениями осужденного, оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств и назначения более мягкого наказания, как за совершенные преступления, так и по их совокупности, применения положений ст. 53.1, 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания либо применения отсрочки отбывания наказания, судебная коллегия не усматривает.

Отбывание наказания в исправительной колонии особого режима назначено Буянову Д.С. верно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Саратова от 31 марта 2021 года в отношении Буянова Дениса Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка