Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 22-1376/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 года Дело N 22-1376/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего Вдовченко П.Н.,
судей Смирновой Ж.И., Люсевой Г.С.,
при секретаре Мониной Ю.К.,
с участием прокурора Аврамовой А.Ю.,
адвоката Редько Е.С.,
осужденного Грузинского Е.А.
рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2021 года дело по апелляционной жалобе адвоката Редько Е.С. в интересах осужденного Грузинского Е.А. на приговор Советского районного суда г. Омска от <...>,
которым Грузинский Е. А., <...> года рождения, <...> ранее судимый:
<...> Кировским районным судом г. Омска по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; <...> по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от <...> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 5 месяцев 16 дней исправительных работ; <...> по постановлению Кировского районного суда г. Омска исправительные работы заменены на 5 месяцев 11 дней лишения свободы. Освобожден <...> по отбытию срока наказания;
осужденный <...> мировым судьей судебного участка N <...> в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
по настоящему делу осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Грузинскому Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей со дня постановления приговора до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор мирового судьи судебного участка N <...> в Кировском судебном районе в г. Омске от <...> постановлено исполнять самостоятельно.
С Грузинского Е.А. взыскано в пользу Потерпевший N 1 89 808 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
В приговоре разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ж.И., выслушав выступления сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Грузинский Е.А. признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от осужденного обстоятельствам.
Преступление совершено в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Грузинский Е.А. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Редько Е.С. в интересах осужденного Грузинского Е.А., не оспаривая квалификацию содеянного Грузинским Е.А., не соглашается с вынесенным приговором, в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания.
Считает, что суду в качестве смягчающих наказание обстоятельств надлежало учесть социальную обустроенность осужденного, наличие постоянного места жительства и работы, дачу им последовательных непротиворечивых показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику со слов матери, допрошенной в судебном заседании, удовлетворительную характеристику участкового.
Полагает, что судом также не были учтены обстоятельства, предшествовавшие совершению преступления, в частности тяжелые жизненные обстоятельства и материальные трудности, которые подтолкнули Грузинского Е.А. к совершению преступления.
Просит приговор изменить, применить при назначении наказания Грузинскому Е.А. положения ст. 64 УК РФ, назначить минимально возможное наказание.
На апелляционную жалобу адвоката государственным обвинителем Скок Д.Ю. поданы возражения, в которых просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Грузинского Е.А. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждаются совокупностью доказательств по делу, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании и правильно оцененных в приговоре.
Совокупность представленных доказательств оценена судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Фактические обстоятельства в приговоре установлены верно, суд обоснованно пришел к убеждению о доказанности указанного объема обвинения и вины осужденного Грузинского Е.А. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, правильно квалифицировал содеянное.
Доводы апелляционной жалобы адвоката о суровости назначенного Грузинскому Е.А. наказания судебная коллегия находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначая осужденному наказание, суд вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который социально обустроен, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, матерью - положительно, трудоустроен. Судом учтено влияние назначаемого наказания на исправление Грузинского Е.А. и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, судом справедливо отнесены полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем изъятия и возвращения похищенного; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, инвалидность близкого родственника, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, судом в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.
Судебная коллегия приходит к выводу, что при назначении наказания Грузинскому Е.А. учтена вся совокупность значимых обстоятельств. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету при определении вида и размера наказания, обоснованно не установлено. Правовых оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств активного способствования раскрытию и расследования преступления, а также тяжелых жизненных обстоятельств и материальных трудностей, подтолкнувших Грузинского Е.А. к совершению преступления, судебная коллегия не усматривает и материалами дела данные обстоятельства объективно не подтверждены.
Обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о наказании, судом первой инстанции оценены правильно, суд определилподсудимому соразмерное наказание в виде лишения свободы, которое по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является.
Законных оснований для применения положений ст. 64, ст.53.1, ч.3 ст.68 и ст. 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не находит таковых и апелляционная инстанция.
Наличие у Грузинского Е.А. отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Вид режима исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, разрешен судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 131, 132 УПК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по настоящему делу не установлено.
Руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Омска от <...> в отношении Грузинского Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденным - в этот же срок с момента вручения ему копии вступившего в законную силу приговора суда и копии апелляционного определения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
