Постановление Красноярского краевого суда от 25 февраля 2021 года №22-1376/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-1376/2021
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего Граненкина В.П.,
при помощнике судьи Ахмаровой М.А.,
с участием:
прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского
края Гарт А.В.,
осужденного Потылицина А.Г. по системе видео-конференц-связи,
адвоката Пестуновой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Пестуновой М.В., поданной в интересах осужденного Потылицина А.Г., на приговор Берёзовского районного суда Красноярского края от 29 октября 2020 г., которым
ПотылицинА.Г., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
- 30 сентября 2015 г. мировым судьёй судебного участка N 9 в Берёзовском районе Красноярского края (с учётом изменений, внесённых постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 18.07.2017 г.) по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно;
- 19 ноября 2015 г. Центральным районным судом г.Красноярска (с учётом изменений, внесённых постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 18.07.2017 г.) по п."в" ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;
- 24 февраля 2016 г. Свердловским районным судом г.Красноярск (с учётом изменений, внесённых постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 18.07.2017 г.) по п."в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, по совокупности с приговорами от 30.09.2015 г. и 19.11.2015 г., к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;
- 13 мая 2016 г. мировым судьёй судебного участка N 75 в Свердловском районе г.Красноярска (с учётом изменений, внесённых постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 18.07.2017 г.) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 24.02.2016 г., к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;
- 8 июня 2016 г. Берёзовским районным судом Красноярского края (с учётом изменений, внесённых постановлениями Тайшетского городского суда Иркутской области от 18.07.2017 г., Свердловского районного суда г.Красноярска от 06.02.2019 г.) по ч.3 ст.30, пп. "б", "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, пп. "б", "в" ч.2 ст.158, ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 13.05.2016 г., к 2 годам 1 месяцу 11 дням лишения свободы в колонии-поселении;
- 29 мая 2017 г. Тайшетским городским судом Иркутской области (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Иркутского областного суда от 25.10.2017 г., апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 19.06.2018 г., постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 06.02.2019 г., постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 14.06.2019 г.) по ч.2 ст.321, ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 08.06.2016 г., к 2 годам 6 месяцам 15 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён 22 ноября 2019 г. по отбытии срока,
осуждён по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 29 октября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором также разрешён вопрос по мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Граненкина В.П. по обстоятельствам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, поддержанной осужденным Потылициным А.Г. и адвокатом Пестуновой М.В., выступление прокурора Гарт А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Потылицин А.Г. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший N 1 Преступление Потылицин А.Г. совершил <дата> в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут в <адрес> при обстоятельствах, которые суд первой инстанции подробно изложил в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Потылицин А.Г. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает показания, данные им на предварительном следствии.
В апелляционной жалобе на приговор адвокат Пестунова М.В., действуя в защиту интересов осужденного Потылицина А.Г., выражает несогласие с судебным решением из-за чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд, установив ряд смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания Потылицину А.Г. не применил ч.3 ст.68 УК РФ, а мотивов отказа в применении данной нормы в приговоре не привёл. На основании этого защитник просит приговор изменить и смягчить назначенное осуждённому наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Пестуновой М.В. помощник прокурора Берёзовского района Красноярского края ФИО6 считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, в связи с чем приговор не подлежащим изменению, а апелляционную жалобу - удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката и возражения прокурора, суд апелляционной инстанции оснований для изменения либо отмены приговора не находит, так как он является законным и обоснованным, то есть отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Вина Потылицина А.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и полностью доказана.
Кроме признательных показаний самого осуждённого, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, подтверждённых в ходе проверки показаний на месте и оглашенных в судебном заседании, доказанность его вины в преступлении основана на показаниях потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, письменных и вещественных доказательствах по уголовному делу, в том числе явке с повинной Потылицина А.Г., где он указал обстоятельства хищения велосипеда. Все эти и другие доказательства непосредственно были исследованы в ходе судебного следствия, мотивированно положены в основу обвинительного приговора.
Содержание доказательств в приговоре приведено, они подтверждают место, время, способ совершения преступления, наступившие от действий виновного последствия.
Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены по делу с соблюдением требований ст.ст.74,86 УПК РФ.
Все доказательства по делу проверены в соответствии со ст.87 УПК РФ и на основании ст.88 УК РФ им дана надлежащая правовая оценка.
Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и им соответствуют.
Исходя из этого, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о виновности осужденного и правильно квалифицировал действия Потылицина А.Г. по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий осуждённого и отмечает, что описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием обстоятельств его совершения, формы вины, мотивов, целей преступления; доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении виновного; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к его назначению; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.
В ходе судебного следствия проверялось психическое состояние Потылицина А.Г., с учётом его поведения в судебном заседании, обстоятельств совершения преступления, а также заключения судебно-психиатрической экспертизы, он обоснованно признан способным нести уголовную ответственность за содеянное.
Вопреки апелляционным доводам стороны защиты, судом первой инстанции наказание Потылицину А.Г. назначено в строгом соответствии с требованиями уголовного закона, в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности Потылицина А.Г., его характеристик, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом обоснованно учитывались: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> у Потылицина А.Г. <данные изъяты>, его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением потерпевшему.
Новых обстоятельств, которые можно было бы дополнительно признать смягчающими наказание в отношении Потылицина А.Г., суду апелляционной инстанции не представлено.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Потылицина А.Г., судом первой инстанции обоснованно учтён рецидив преступлений, в связи с чем размер наказания ему определён в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.
При этом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, что является правом, а не обязанностью суда, с приведением, вопреки доводам жалобы адвоката, мотивов принятого по данному вопросу решения, которое сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
На основании данных о личности виновного, его поведения во время и после совершения преступления, с учётом фактических обстоятельств содеянного, суд обоснованно не установил обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, привёл свои мотивированные суждения о невозможности применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, с чем апелляционная инстанция соглашается.
Также апелляционная инстанция признаёт обоснованными выводы суда первой инстанции о невозможности изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, поскольку судом, исходя из требований ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом наличия у Потылицина А.Г. отягчающего наказание обстоятельства, таких правовых оснований не установлено. Назначенное Потылицину А.Г. наказание по своему виду и размеру является справедливым, оснований для признания его чрезмерно суровым, с учётом санкции ч.2 ст.158 УК РФ, а также того, что оно назначено виновному в минимальном размере, и для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.
Вид исправительного учреждения, где Потылицину А.Г. следует отбывать наказание в виде лишения свободы, определён ему в соответствии с правилами ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального и материального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по уголовному делу не допущено, общие условия судебного разбирательства при рассмотрении дела полностью соблюдены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Берёзовского районного суда Красноярского края от 29 октября 2020 г. в отношении Потылицина А.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Граненкин В.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка