Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 03 сентября 2020 года №22-1376/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 сентября 2020 года Дело N 22-1376/2020






судья Денисов Ю.С.дело N22-1376/2019




Верховный Суд Республики Бурятия




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Улан-Удэ "3" сентября 2020 года
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,
при секретаре Танхаевой Н.С., с участием:
прокурора Корнева А.Г.,
осужденного Сентаева С.А.,
защитника - адвоката Михалевой О.А.,
в открытом судебном заседании,
рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Сентаева С.А. на приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 22 июня 2020 года, которым:
Сентаев С.А., родившийся 5 <...>, судимый:
23 декабря 2009 года Северобайкальским районным судом Республики Бурятия по ст.163 ч.1 УК РФ, ст.163 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.3 п."а" УК РФ, ст.166 ч.2 п."а" УК РФ, в порядке ст.69 ч.3 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года,
- 29 апреля 2016 года освобожден по отбытию наказания,
15 июля 2019 года Северобайкальским районным судом Республики Бурятия по ст.3141 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев,
- 14 января 2020 года освобожден по отбытию наказания,
осуждён по ст.3141 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбывания наказания засчитано время содержания под стражей с 10 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.
Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, о существе апелляционной жалобы и возражения на неё, объяснения осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Сентаев С.А. признан виновным в том, что, будучи поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства.
Преступление совершено в период ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Сентаев С.А. выражает несогласие с приговором, поскольку полагает, что заслуживает более мягкого наказания, т.к. у него лишь одно отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений и три смягчающих наказание обстоятельства в виде признания вины, наличия малолетнего ребенка и болезненного состояния здоровья. Полагает, что он не представляет опасности для общества.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кретова А.Н. полагает, что жалоба необоснованна и удовлетворению не подлежит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.
Так, согласно материалам уголовного дела, подсудимый Сентаев С.А. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник и государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражали.
Одновременно с этим, учитывая то, что обвинение, с которым согласился Сентаев С.А., подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Сентаева С.А. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ст.3141 ч.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначая Сентаеву С.А. наказание, суд в полной мере учел все обстоятельства, перечисленные в ст.6 и ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе всех тех, на которые указывает автор апелляционной жалобы.
Иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих осужденному наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Выводы суда о назначении Сентаеву С.А. за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, с учётом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст.531, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Таким образом, наказание Сентаеву С.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному.
Вопросы об исчислении срока отбывания наказания, о зачете времени содержания под стражей в срок наказания и о порядке возмещения процессуальных издержек судом разрешены верно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 22 июня 2020 года в отношении Сентаев С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сентаева С.А. без удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Двоеглазов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка