Постановление Кемеровского областного суда от 14 мая 2020 года №22-1376/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2020 года Дело N 22-1376/2020
Судья Кемеровского областного суда Кужель Т.В.
при секретаре Лукашове А.А.
с участием прокурора Тен Е.И.
осуждённого Пирожкова А.И.
защитника Медведевой И.В., представившего ордер N 649 от 13.05.2020
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Пирожкова А.И. на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 12 декабря 2019 года, которым
Пирожков А.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
12.01.2017 Ленинским районным судом г. Кемерово по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 с.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
2) 13.03.2017 Кемеровским районным судом Кемеровской области по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.01.2017) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
3) 10.04.2017 мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Кемерово по двум преступлениям ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.03.2017) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; 16.11.2018 освобождён по отбытию наказания;
4) 30.07.2019 Заводским районным судом г. Кемерово по двум преступлениям по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,
осуждён: 1) по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 31.03.2019) к 1 году лишения свободы;
2) п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 28.05.2019) к 2 годам лишения свободы;
3) п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 30.05.2019) к 2 годам лишения свободы;
4) п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 11.06.2019) к 2 годам лишения свободы;
5) п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 28.06.2019 с 11.40 часов до 12.05 часов) к 2 годам лишения свободы;
6) ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 28.06.2019 с 17.00 часов до 17.15 часов) к 2 годам лишения свободы;
7) ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 29.06.2019) к 8 месяцам лишения свободы;
8) п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 01.07.2019) к 2 годам лишения свободы;
9) п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 02.07.2019) к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с назначенным приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 30.07.2019, назначено наказание виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания за один день отбывания наказания.
Постановлено взыскать с Пирожкова А.И. в возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением в пользу: Потерпевший N 1 5 500 рублей, ФИО5 8 000 рублей, Потерпевший N 2 10 000 рублей, Потерпевший N 4 7 990 рублей, Потерпевший N 5 11 000 рублей, Потерпевший N 8 6 000 рублей, Потерпевший N 7 8 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения осуждённого и защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения,
УСТАНОВИЛ:
согласно приговору Пирожков А.И. осуждён за совершение шести краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершённых с причинением значительного ущерба гражданину, двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, и за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены в период с 31.03.2019 по 02.07.2019 в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осуждённый Пирожков А.И. не согласен с приговором в части назначенного наказания. В жалобе указывает на неверное сложение наказаний по настоящему приговору и по приговору от 30.07.2019 с применением ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с чем он не смог обжаловать приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 30.07.2019.
Кроме того, указывает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: полное признание вины, явку с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, способствование розыску имущества, возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший N 9, принесение извинений каждому потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, которой он оказывает посильную помощь, наличие у него тяжёлых <данные изъяты> и состояние здоровья его матери - <данные изъяты>, что давало суду возможность назначить наказание с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ.Помимо этого, в дополнении указывает, что по ходатайству государственного обвинителя, суд вышел из особого порядка и рассмотрел дело в общем порядке судебного разбирательства, в связи с чем назначенное ему наказание, не могло превышать рамок ч.5 ст.62 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель Жеребухин С.А. просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив приговор и материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Пирожкова А.И. в совершении преступлений, за которые он осуждён настоящим приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре и в апелляционной жалобе не обжалуются.
Оснований для производства повторной <данные изъяты> не имеется, поскольку согласно заключению <данные изъяты> судебно-<данные изъяты> комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N осужденный в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время <данные изъяты>
<данные изъяты>.
Исследование в отношении осужденного проведено экспертами <данные изъяты> и психологами высшей категории, имеющими большой стаж работы по специальности, а те обстоятельства, на которые ФИО1 ссылается в ходатайстве для проведения повторной экспертизы были известны, и нашли отражение в исследовательской части экспертного заключения. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, выводы полные, ясные, содержат описание проведённого исследования и выводы не экспертного заключения не содержат противоречий.
Наказание Пирожкова А.И. назначено судом с учётом положений ст.6, 60 УК РФ характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтена вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания и влияющих на его справедливость, в том числе и те, что указаны в жалобе осуждённого.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно судом установлен рецидив преступлений, что исключает, в свою очередь, применение правил ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с чем наказание обоснованно назначено в пределах требований ч.2 ст.68 УК РФ и по правилам ч.3 ст.66 УК РФ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.
Что касается доводов жалобы о назначении наказания с учётом ч.3 ст.68 УК РФ, то назначение наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усмотрел таковых оснований, не усматривает этого и суд апелляционной инстанции, так как оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, учитывая общественную опасность содеянного, данные о личности и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Вопреки доводам жалобы осуждённого, как усматривается из приговора, Пирожков А.И. совершил преступления, за которые осуждён настоящим приговором, до вынесения ему приговора от 30.07.2019, в связи с этим окончательное наказание ему правильно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что справедливость назначенного Пирожкову А.И. наказания, не вызывает никаких сомнений, так как является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд рассмотрел данное уголовное дело всесторонне, полно и объективно и оснований для отмены или изменения приговора не имеется, в связи с этим апелляционная жалоба осуждённого подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 12 декабря 2019 года в отношении Пирожкова А.И. оставить без изменения.
Судья: Т.В. Кужель


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка