Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1376/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 сентября 2020 года Дело N 22-1376/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Зиминой Е.Г.,
при помощнике судьи в качестве секретаря Кулябине Ю.В.,
с участием прокурора Сергеевой С.В.,
осужденного МШБ,
защитника по назначению - адвоката Кузьминых А.В., предоставившего удостоверение N 1473 и ордер N 2771,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного МШБ на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного МШБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 января 2019 года.
Проверив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
МШБ приговором Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 января 2019 года осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 К РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Увинского районного суда Удмуртской Республики от 17 августа 2018 года к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный МШБ, отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике, обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания.
Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 июля 2020 года осужденному МШБ в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный МШБ выражает несогласие с постановлением суда, считает, что принятое судебное решение не отвечает положения ст. 7 УПК РФ. Полагает, что суд отнесся к рассмотрению представленных с ходатайством материалов формально, поверхностно исследовал обстоятельства дела, не учел обстоятельства, имевшие значение для выводов суда. Приведенные в постановлении суда данные о начале срока отбытия им наказания не соответствуют реальным сведениям, согласно которым действительная дата начала срока отбывания наказания не 18 января 2019 года, как указано в характеристике, предоставленной исправительным учреждением и в постановлении суда, а 12 марта 2019 года. Указывает, что не мог отбывать наказание в ФКУ ЛИУ-4 с 18 января 2019 года, поскольку содержался в следственном изоляторе по другому уголовному делу. Считает, что выводы суда, приведенные в постановлении относительно нестабильности его, осужденного, поведения в период отбывания наказания, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в настоящее время ему 62 года, за время отбывания наказания с 12 марта 2019 года он не допускал ни одного нарушения, характеризуется положительно, поощрялся, воспитательные мероприятия посещает регулярно, в ходе бесед делает для себя должные выводы, в коллективе уживчив, уважительно относится к сотрудникам ФКУ ЛИУ-4, к осужденным, трудоустроен, не состоит на учете у психиатра и нарколога. Дополнительно указывает, что за 2 квартал 2020 года получил еще одно поощрение - 21 июля 2020 года, а с 23 июля 2020 года был переведен на облегченные условия содержания. Обращает внимание на то, что помощник прокурора и представитель исправительного учреждения поддержали поданное им ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания. Считает, что доказал свое правопослушное поведение. Просит постановление суда отменить.
Удмуртским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вихаревым Е.И. принесены возражения на апелляционную жалобу, считает доводы жалобы осужденного несостоятельными. Указывает, что МШБ за период отбывания наказания поощрялся администрацией учреждения 1 раз, нарушений режима содержания не допускал. Администрацией учреждения характеризуется положительно. Согласно материалам личного дела МШБ характерна пассивная личностная позиция, его эмоциональная сфера неустойчивая. Вышеизложенное препятствует сделать вывод о том, что у осужденного МШБ сформировалось устойчивое и стабильное поведение, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства судом не допущено. Полагает, что постановление следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный МШБ на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениям к ней.
Адвокат КАВ поддержал позицию подзащитного.
Прокурор Сергеева С.В. предлагает оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия участников процесса апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений, выслушав выступления участников процесса, исследовав дополнительно представленные по ходатайству осужденного документы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В силу п. "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещение им причиненного ущерба и заглаживание иным образом вреда, причинного преступлением, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при оценке в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ поведения осужденного судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся сведений об его отношении к труду, а также учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
При разрешении ходатайства осужденного МШБ суд первой инстанции не усмотрел достаточных оснований для принятия решения об его условно-досрочном освобождении, приняв во внимание не только поведение МШБ за все время его пребывания в местах лишения свободы, но и данные его личности.
Из протокола судебного заседания и содержания постановления усматривается, что суд исследовал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учел наличие одного поощрения и отсутствие взысканий; принял во внимание мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, поддержавших ходатайство осужденного, а также данные о личности МШБ, привел доводы в обоснование своего решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда, условно-досрочно. Суд проанализирован сведения, указанные в характеристике, отразил как положительные тенденции в поведении осужденного, так и обратил внимание на характерную осужденному пассивную личностную позицию, неустойчивую эмоциональную сферу. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что все данные о личности осужденного, необходимые для разрешения ходатайства по существу, судом исследованы и учтены.
Исходя из совокупности представленных доказательств, несмотря на то, что МШБ отбыл определенный законом срок наказания, дающий ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции пришел к выводу, что отбытый МШБ срок наказания является недостаточным для его исправления, условно-досрочное освобождение преждевременно, поскольку поведение МШБ не является стабильно положительным, положительная тенденция в его поведении появилась перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. При этом суд располагал всеми необходимыми материалами и данными о личности осужденного, в полной мере учел их при рассмотрении заявленного ходатайства, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства мотивирован.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда мотивировано и принято с учетом фактических обстоятельств, а также данных о личности осужденного.
Судом в полной мере учтены представленные администрацией исправительного учреждения справка о поощрениях и взысканиях и характеристика, согласно которым МШБ отбывает наказание с 18 января 2019 года, законные требования администрации учреждения и установленный порядок отбывания наказания старается выполнять, конфликтные ситуации с сотрудниками не создает, воспитательные мероприятия посещает регулярно, в ходе бесед делает для себя должные выводы, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допустил, имеет исковые обязательства, трудоустроен, с возложенными обязанностями справляется, в коллективе уживчив, осужденному характерна пассивная личностная позиция, эмоциональная сфера неустойчивая.
Согласно справки о поощрениях и взысканиях осужденный за период отбытия поощрялся 1 раз, взысканий не имеет. Оценив в совокупности все обстоятельства дела, личность осужденного, его поведение в течение всего периода отбывания наказания, суд пришел к выводу, что условно-досрочное освобождение МШБ является преждевременным, поскольку осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Требования, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", судом первой инстанции при принятии решения соблюдены.
Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, надлежаще мотивировано.
Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Несогласие осужденного с указанным в характеристике и постановлении суда начале срока отбывания наказания на законность судебного решения не влияет. Указанные сведения в характеристике и постановлении суда указаны с учетом резолютивной части приговора Первомайского районного суда г. Ижевска от 18 января 2019 года. Кроме того, характеристика на осужденного представлена с учетом сведений, имеющихся в материалах личного дела осужденного, то есть за весь период его нахождения под стражей и отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доводы осужденного о том, 21 июля 2020 года получил второе поощрение, а с 23 июля 2020 года переведен на облегченные условия содержания, на законность судебного решения не влияют, поскольку указанные обстоятельства появились после рассмотрения ходатайства осужденного по существу. Представление этих сведений суду апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку выводы суда основаны на сведениях, характеризующих личность осужденного, на основании которых суд не смог признать, что для своего исправления МШБ не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, признал его условно-досрочное освобождение преждевременным, указав на нестабильное поведение и установление положительной тенденции в поведении осужденного непосредственно перед обращением осужденного с ходатайством в суд.
При таких обстоятельствах постановление об отказе в удовлетворении ходатайства является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного МШБ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда, оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного МШБ - без удовлетворения.
Председательствующий подпись Е.Г. Зимина
Копия верна. Судья Е.Г. Зимина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
