Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2020 года №22-1376/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 22-1376/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Верхотурова И.Ю.,
судей Логиновой Т.И. и Тынысова Т.А.,
с участием:
прокурора Посельского Н.В.,
адвоката Ушницкого В.Р.,
осужденного Рудых И.И.,
при секретаре Никифоровой А.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рудых И.И. на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2020 года, которым
Рудых И.И., родившийся _______ года в .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., ранее судимый:
- 1 июня 2018 года по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 5 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 1 июня 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Тынысова Т.А., выступления осужденного Рудых И.И. и адвоката Ушницкого В.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Рудых И.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, а также в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).
Преступления совершены им 20 декабря 2018 года в г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Рудых И.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Рудых И.И. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что суд незаконно признал его зачинщиком преступления. Указывает, что все случилось спонтанно, Н. в грубой форме оскорбил его, на что он попросил его выйти из машины, чтобы поговорить, в ходе разговора у них произошла словесная перепалка, после чего Н. нанес ему ряд ударов, и у них началась обоюдная драка. В ходе драки он никого не просил, не подговаривал, чтобы ему помогли, его друзья сами решилиначать с ним драку, заступиться за него, так как он в обоюдной драке потерпел поражение. Он не хотел драки с Н., все могло решиться разговором, но Н. нанес ему удары первым, в связи с чем считает, что он не является зачинщиком драки, так как он эту драку не начинал. Также указывает на противоречия в показаниях потерпевшего З. Так, потерпевший З. в суде показал, что от его удара он потерял сознание и не помнит, как его избивали его друзья, также пояснил, что он своим ударом сломал ему челюсть,. В ходе предварительного следствия потерпевший З. показывал, что помнит все до того момента пока его не начал избивать Б., после его ударов он потерял сознание, а не вовсе от его удара, как он пояснил в суде. Отмечает, что удары З. он наносил без вражды и личной неприязни, З. двигался в его сторону с бутылкой, и он подумал, что З. хочет заступиться за Н., и в целях защиты рефлекторно он нанес ему один удар, от чего З. упал, но он был в сознании, на видео видно как он пытается встать, но его друг Ж. подбегает и наносит З. удар, после Б. наносит удар. Потерпевшему З. он нанес два удара, больше ударов он не наносил. Просит о снисходительности, учесть его молодой возраст, на момент совершения преступления ему было *** лет, на данный момент ему *** лет, он все осознал и раскаивается в содеянном.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Рудых И.И. в совершении преступлений, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших обоснованную оценку в приговоре суда.
В частности его вина подтверждается признательными показаниями самого осужденного Рудых И.И. об обстоятельствах нанесения ударов З. и угона автомобиля; показаниями потерпевшего З. об обстоятельствах нанесения Рудых И.И. удара ему в лицо, от чего он потерял сознание; оглашенными показаниями потерпевшего Ш., несовершеннолетних свидетелей Б., Ж., Р., С., Т., свидетелей Н., О., А., К., Г., Л., Б.; а также письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключениями экспертов и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Рудых И.И. в инкриминированных ему деяниях, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.
Вопреки доводам осужденного, отдельные неточности в показаниях потерпевшего З. не влияют на правильность установленных судом обстоятельств совершения осужденным Рудых И.И. преступления и доказанность его вины, так как показания З. о переломе скуловых костей, носа и верхней челюсти охватываются установленными заключением эксперта повреждениями (т.5 л.д.131-136).
Оснований не доверять показаниям осужденного, потерпевших и свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, не противоречат письменным доказательствам.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.
Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.
На основании исследованных судом доказательств, суд правильно квалифицировал действия Рудых И.И. по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, и по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. По окончании судебного разбирательства ходатайств о его дополнении, в том числе от осужденного и его защитника не поступало.
Психическое состояние осужденного проверено, суд признал Рудых И.И. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Наказание Рудых И.И. назначено судом согласно требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и по делу не усматривается.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенных преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.
Вопреки доводам осужденного, суд обоснованно признал его зачинщиком преступления в отношении потерпевшего З., что подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, в том числе собственными показаниями Рудых И.И., в соответствии с которыми он первым ударил З. в лицо, от чего тот упал, схватил его за ногу, он вырвал ногу и нанес З. удар в область шеи или головы сзади, затем подбежали его знакомые Ж. и Б. и тоже стали наносить удары З.
Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.
Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.
Поскольку Рудых И.И. совершил особо тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2018 года, суд первой инстанции обоснованно отменил условное осуждение по этому приговору на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Рудых И.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и смягчения назначенного ему наказания не имеется.
Приговор соответствует ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2020 года в отношении Рудых И.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий И.Ю. Верхотуров
Судьи Т.И. Логинова
Т.А. Тынысов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка