Определение Астраханского областного суда от 18 июня 2020 года №22-1376/2020

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2020 года Дело N 22-1376/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш.,
судей Уколова А.М., Иванюк Т.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибрагимовой М.А.,
с участием государственного обвинителя Лазаревой Е.В.,
осужденного Овчинникова А.В.,
защитника-адвоката Стрельниковой Г.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Колдаевой Н.В. в интересах осужденного Овчинникова А.В. на приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 22 апреля 2020г., которым
Овчинников А.В. ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес> судимый:
- 23 ноября 2012г. приговором Харабалинского районного суда Астраханской области по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации (далее УК РФ) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год;
- 21 декабря 2012г. приговором суда в составе мирового судьи судебного участка N 1 Харабалинского района Астраханской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Харабалинского района Астраханской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 22 декабря 2014г.;
- 27 октября 2015г. приговором Харабалинского районного суда Астраханской области по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; - 10 января 2020г. приговором суда в составе мирового судьи судебного участка N 2 Харабалинского района Астраханской области по ч. 1 ст. 260 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка N 2 Харабалинского районного суда Астраханской области от 10 января 2020г. к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного Овчинникова А.В., защитника- адвоката Стрельникову Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение государственного обвинителя Лазаревой Е.В. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Овчинников А.В. признан судом виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО16 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему в размере 11 000 рублей.
Как следует из приговора, преступление совершено Овчинниковым А.В. на территории Харабалинского района Астраханской области.
В судебном заседании Овчинников А.В. признал себя виновным в совершении преступления, по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Колдаева Н.В. в интересах осужденного Овчинникова А.В., не оспаривая правильность выводов суда о виновности Овчинникова А.В. в совершении преступления и квалификацию его действий, ставит вопрос об изменении приговора вследствие его несправедливости - чрезмерной суровости назначенного наказания.
В обосновании своих доводов указывает, что Овчинников А.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
Обращает внимание, что ее подзащитный по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит и имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Кроме того, Овчинников А.В. активно способствовал раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний и написал явку с повинной.
Считает, что при назначении Овчинникову А.В. наказания, судом не были в полной мере приняты во внимание положения ч.3 ст.60 УК РФ, данные о его личности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств.
По приведенным в жалобе доводам просит постановленный в отношении Овчинникова А.В. приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, применив положения ст.64 УК РФ.
Государственным обвинителем Мехтиевым Э.А., принимавшим участие в заседании суда первой инстанции, принесены возражения на апелляционную жалобу адвоката, в которых опровергаются доводы, приведенные в обоснование жалобы, указывается на законность, обоснованность и справедливость приговора, постановленного в отношении Овчинникова А.В.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановленный в отношении Овчинникова А.В. приговор законным, обоснованным и справедливым.
Из материалов уголовного дела следует, что суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего и защитника подсудимого, признал обвинение доказанным и постановилв отношении Овчинникова А.В. обвинительный приговор.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке.
Суд убедился в том, что Овчинников А.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения, регламентированные гл.40 УПК РФ, судом соблюдены.
Выводы суда о виновности Овчинникова А.В. основаны на имеющихся в деле доказательствах, допустимость которых сомнений не вызывает, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ в установленном законом порядке.
Действия Овчинникова А.В. правильно квалифицированы судом по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым Овчинников А.В. согласился в полном объеме.
Согласно положениям ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как видно из постановленного приговора, в ходе судебного заседания, подробно исследовалась личность осужденного Овчинникова А.В. и указаны основания, по которым ему назначено наказание именно в виде лишения свободы в обсуждаемом размере.
Наказание Овчинникову А.В. назначено судом в соответствии с требованиями статей 60 - 62, 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд обоснованно отнес признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В то же время, в связи с наличием в действиях Овчинникова А.В. опасного рецидива преступлений, суд правильно признал это обстоятельством, отягчающим наказание.
Оснований для признания установленных судом смягчающих наказание Овчиникову А.В. обстоятельств, исключительными, а соответственно назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.
Иных обстоятельств, которые в силу ст. 61 УК РФ могли быть признаны судом смягчающими наказание и позволяющими назначить Овчинникову А.В. более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, в том числе с применением ст. 73 УК РФ по делу не усматривается.
При назначении Овчинникову А.В. наказания, с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, судом учтены и применены требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное Овчинникову А.В. наказание явно несправедливым не является, поскольку суд при его назначении принял во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе.
Таким образом, оснований для изменения приговора в отношении осужденного Овчинникова А.В. по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 22 апреля 2020г. в отношении Овчинникова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Колдаевой Н.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.Ш. Тагирова
Судьи Т.П. Иванюк
А.М. Уколов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка