Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 28 июля 2020 года №22-1376/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 22-1376/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Злыгостева М.А.,
судей Исакова С.В., Коротаева И.В.,
при секретаре судебного заседания
помощнике судьи Чусовитиной Е.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры
Тюменской области Осовец Т.А.,
осуждённого Русакова А.А.,
защитника адвоката Дубровской И.С.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу
Русакова ФИО10, <.......>
на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 27 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Коротаева И.В., мнения осуждённого Русакова А.А. и адвоката Дубровской И.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Осовец Т.А., считавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обжалуемым приговором Русаков осуждён по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судом установлено, что он, <.......>, нанёс удар ладонью правой руки в область лица ФИО8, отчего она упала на пол, а Русаков сорвал с её плеча сумку, похитив имущество ФИО11, причинив ей ущерб на общую сумму 5 046 рублей.
В судебном заседании Русаков вину признал и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Русаков, выражая несогласие с приговором в связи с его чрезмерной суровостью, указывая на наличие смягчающих наказание обстоятельств - наличие <.......>, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба и прощение со стороны потерпевшей, признание вины, а также наличие <.......>, ссылаясь на несуществующие документы, утверждает, что при любом виде рецидива суд не может назначить наказание выше 1/3 от максимального наказания, просит снизить ему срок наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Приговор постановлен в соответствии с 40-й главой УПК Российской Федерации, в особом порядке принятия судебного решения, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство обвиняемым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания он вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, не проводилась.
Виновность и квалификация действий подсудимого не оспаривалась, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что обвинение, предъявленное Русакову, подтверждается материалами уголовного дела.
Апелляционный суд также считает, что его действиям дана правильная юридическая оценка.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации, в том числе с учетом данных о личности осуждённого, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, которыми суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, способствование расследованию преступления, <.......>. Обстоятельством, отягчающим наказание Русакова, признан рецидив преступлений, который является <.......>.
С учетом тяжести и общественной опасности преступления данных о личности Русакова, суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости назначение Русакову наказания, связанного с реальным лишением свободы, назначив его с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, без применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.
Оснований для применения к Русакову положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ суд не установил. Мотивы принятым решениям должным образом изложены в приговоре.
Наказание назначено в соответствии с требованиями Уголовного кодекса Российской Федерации, в пределах санкции статьи, с обоснованием принятого решения, и смягчению не подлежит.
Поскольку в действиях Русакова признан <.......> рецидив преступлений положения ст. 73 УК РФ применены быть не могут.
Вид исправительного учреждения назначен верно в виде исправительной колонии строго режима, поскольку в его действиях признан <.......> рецидив преступлений.
Доводы жалобы о необходимости учёта при назначении наказания обстоятельств, смягчающих его наказание, и <.......>, остаются без рассмотрения, поскольку данные обстоятельства признаны судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание и учтены при назначении наказания.
Утверждение в апелляционной жалобе, что при любом виде рецидива суд не может назначить наказание выше 1/3 от максимального наказания, не основано на законе, поскольку ч.2 ст. 68 УК РФ устанавливает, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 27 мая 2020 года в отношении Русакова ФИО12 оставить без изменения, его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи 1. 2.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка