Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 августа 2014 года №22-1376/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2014 года Дело N 22-1376/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 28 августа 2014 года
Суд апелляционной инстанции Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи Бузаева В.В.,
при секретаре Андрейцевой Л.А.,
с участием:
государственного обвинителя Григорий Л.М.,
и защитника - адвоката Грабовского М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Марковой О.В. на приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), которым:
(ФИО)1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, военнообязанный, холостой, работающий ... ... (ФИО)11», зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), судимый 13 марта 2014 года Мировым судьей судебного участка №1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ,
осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, по настоящему приговору и по приговору Мирового судьи СУ (номер) Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, окончательно осужден к 1 году 6 месяцам 3 дням лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения (ФИО)1 подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с (дата).
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Этим же приговором осуждены: (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5, в отношении которых приговор не обжаловался.
у с т а н о в и л:
По приговору суда (ФИО)1 признан виновным в совершении следующих преступлений:
в краже, совершенной в период с (дата) на (дата), имущества потерпевших (ФИО)12 на сумму ... рубля и (ФИО)13 в размере ... рублей,
в краже по предварительному сговору группой лиц, совершенной (дата), имущества потерпевшего (ФИО)14 на сумму ... рублей,
в покушении на кражу по предварительному сговору группой лиц, совершенном (дата), имущества потерпевших (ФИО)15 в размере ... рублей и (ФИО)16 на сумму ... рублей,
в краже по предварительному сговору группой лиц, совершенной (дата), имущества ИП (ФИО)17 на сумму ... рублей ... копеек и ... на сумму ... рублей ... копеек.
Преступления совершены в ... при обстоятельствах, подробно, изложенных в приговоре.
В судебном заседании (ФИО)1, а также (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)5, (ФИО)4 виновными себя признали полностью, и уголовное дело по их ходатайствам было рассмотрено в особом порядке.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Маркова О.В. просит приговор суда изменить и исследовать копию приговора Мирового судьи судебного участка (номер) Ханты-Мансийского судебного района от (дата) в отношении (ФИО)1 Указывает, что в вводной части приговора не содержатся сведения о судимости в отношении (ФИО)1, а в резолютивной части приговора не указана дата вынесения приговора, что является нарушением уголовно-процессуального закона.
Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, выслушав мнение прокурора (ФИО)9, поддержавшую доводы апелляционного представления, выступление защитника-адвоката (ФИО)10, не согласившегося с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 и 316 УПК РФ, так как (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)5, (ФИО)4 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем также согласились государственный обвинитель и потерпевшие.
В ходе судебного заседания суд удостоверился в том, что подсудимые (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)5, (ФИО)4 добровольно заявили указанные ходатайства после консультации с защитниками, осознавали последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласны с обвинением, и также суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, так как описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с которым согласились подсудимые, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.
Действия (ФИО)1 квалифицированы правильно по п. «б» ч. 2 ст. 158; п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158; п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было.
При назначении (ФИО)1 наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Назначенное (ФИО)1 наказание в виде лишения свободы судом мотивировано и является справедливым.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и также мотивирован.
Каких-либо подтвержденных материалами дела данных, которые влекут смягчение наказания и которые не были учтены судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вместе с тем приговор суда в отношении осужденного (ФИО)1 подлежит изменению в соответствии со ст. 389.16 УПК РФ и в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку были нарушены требования общей части УК РФ.
Так, по приговору Мирового судьи судебного участка (номер) Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) (ФИО)1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ, однако, в вводной части приговора данные сведения не содержатся, и в резолютивной части приговора, при применении в отношении (ФИО)1 ч. 5 ст. 69 УК РФ, имеется ссылка на приговор Мирового судьи судебного участка (номер) Ханты-Мансийского судебного района, но не указана его дата.
Поэтому в вводную и резолютивную части приговора необходимо внести изменения, а именно в вводной части указать у (ФИО)1 судимость по приговору Мирового судьи судебного участка (номер) Ханты-Мансийского судебного района от (дата) Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, а в резолютивной части указать дату данного приговора.
Внесение в приговор указанных изменений не ухудшает положения осужденного (ФИО)1, поскольку суд при назначении наказания в резолютивной части учел приговор Мирового судьи судебного участка (номер) Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата), применив положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В связи с чем, апелляционное представление подлежит удовлетворению.
Также при назначении наказания суд не учел, что (ФИО)1 совершил три преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158; п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ до вынесении приговора Мирового судьи судебного участка (номер) Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата), а преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ после, то есть (дата).
Поэтому при назначении наказания необходимо вначале, согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить наказание по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158; п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, после этого по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательное наказание назначить по совокупности приговоров, согласно ст. 70 УК РФ,
Других обстоятельств, указанных в ст. 389_15 УПК РФ, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389_12, 389_13, 389_14, 389_20, 389_28, и 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
п о с т а н о в и л:
Приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) в отношении осужденного (ФИО)1 - изменить.
В вводной части приговора указать о судимости (ФИО)1 по приговору Мирового судьи судебного участка (номер) Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ.
(ФИО)1 на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. «б» ч. 2 ст. 158; п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, по приговору Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) и по приговору Мирового судьи СУ (номер) Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата), назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев 3 дня, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не отбытой части наказания, назначенного с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначить (ФИО)1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 3 дня, без ограничения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление помощника прокурора Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Марковой О.В. - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вынесения
Председательствующий: В.В. Бузаев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка