Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2022 года Дело N 22-1375/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Мелиоранском А.Ю.,

с участием:

прокурора Шиман Е. П.,

адвоката Гапеевой Е. П.,

осужденный (посредством ВКС) Чучейко П.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя <ФИО>6 и апелляционной жалобе осужденного Чучейко П.Ю. на приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 25 января 2022 года, которым

Чучейко Павел Юрьевич, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...> <...>, гражданин РФ, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес...>, <Адрес...> "Б", ранее судимый

27 мая 2015 года приговором Выселковского районного суда Краснодарского края по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

23 августа 2019 года освободился по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М., доложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выступление адвоката Гапеевой Е. П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и полагавшей приговор подлежащим отмене, выступление прокурора Шиман Е. П., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей приговор суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Чучейко П.Ю. приговором суда признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель <ФИО>6, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификацию содеянного, полагает, что приговор суда подлежит изменению в виду существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

В обоснование доводов указывает, что суд верно пришел к выводу об отсутствии в качестве обстоятельства отягчающего наказание рецидива преступления, однако с учетом положений ч.1 ст.18 УК РФ и п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ Чучейко П.Ю. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с чем, просит приговор суда изменить, заменить осужденному вид исправительного учреждения с общего режима на строгий режим.

В апелляционной жалобе осужденный Чучейко П.Ю., выражает несогласие с приговором суда и считает его подлежащим отмене в виду того, что его вина не доказана, поскольку он самовольно место жительства не оставлял. В обоснование доводов указывает, что самовольно место жительства не оставлял.

В суде апелляционной инстанции осужденный Чучейко П.Ю. и его адвокат Гапеева Е. П. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор суда отменить, также просили доводы апелляционного представления оставить без удовлетворения.

Прокурор Шиман Е. П. просила приговор суда изменить, апелляционное представление удовлетворить, также полагала доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

В суде первой инстанции Чучейко П.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституцией РФ. Показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены, согласно которых при постановке на административный учет, он был предупрежден об уголовной ответственности в случае уклонения административного надзора. В период с 28 июня по 24 октября 2021 года он покинул место своего жительства и проживал в п. <Адрес...>

Выводы суда о виновности Чучейко П.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ подтверждены доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре, а именно:

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель N 1 в соответствии со ст.281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он является начальником ОУУП ПДН ОМВД России по Выселковскому району. На основании решения Армавирского городского суда КК от 04 июля 2019 года в отношении Чучейко П.Ю. установлен административный надзор до 23 августа 2027 года и установлены запреты и ограничения. В период с 28 июня 2021 года по 11 июля 2021 года при проверке сотрудником полиции по месту жительства, Чучейко П.Ю. отсутствовал. Факт нарушения зафиксирован в КУСП ОМВД России по Выселковскому району. 20 июля 2021 года на Чучейко П.Ю. заведено контрольно-наблюдательное дело о розыске лица, в отношении которого установлен административный надзор. 25 октября 2021 года Чучейко П.Ю. прибыл в ОМВД России по Выселковскому району и пояснил, что проживал в п. <ФИО>2 на съемной квартире.

- оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель N 2, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у нее имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: <ФИО>2, пос. <ФИО>2, <Адрес...>, которую она сдает в аренду. С 28 июля 2021 года по 24 октября 2021 года на основании договора аренды в данной квартире проживал Чучейко П.Ю.

- оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель N 3, данными им в ходе предварительного следствия, являющегося супругом Свидетель N 2, показания которого аналогичны показаниям Свидетель N 2

Также вина Чучейко П.Ю. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 15 июля 2021 года; протоколом осмотра места происшествия от 02 ноября 2021 года; решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 04 июля 2019 года; решением Выселковского районного суда от 26 апреля 2021 года; копией предупреждения от 09 апреля 2021 года; протоколом осмотра документов от 24 ноября 2021 года; протоколом явки с повинной от 25 октября 2021 года, содержание которых подробно изложено в приговоре.

В соответствии со ст.87 УПК РФ все исследованные в ходе судебного заседания первой инстанции доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников.

Все собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания свидетелей, на которые суд сослался в обоснование виновности Чучейко П.Ю., подробны, последовательны, взаимосвязаны между собой, кроме того, согласуются с письменными доказательствами по делу.

Судом дана верная квалификация действиям Чучейко П.Ю. по ч.1 ст.314.1 УК РФ. Оснований для её изменения не имеется.

Довод апелляционной жалобы Чучейко П. Ю. о том, что его виновность не доказана, так он место жительство не покидал, от административного ареста не уклонялся, является несостоятельным, поскольку опровергается вышеизложенными доказательствами. Кроме того, в суде первой инстанции Чучейко П. Ю. вину признавал и о данной версии заявил только в суде апелляционной инстанции.

При назначении Чучейко П.Ю. наказания, суд учел характер и степень общественной совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд признал наличие явки с повинной, признание вины, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд обоснованно не установил наличие исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволили бы назначить Чучейко П.Ю. наказание в соответствии со ст. 64, 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Чучейко П.Ю. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, при назначении меры наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление Чучейко П.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества.

Вопреки доводам апелляционного представления вид исправительного учреждения Чучейко П.Ю. назначен правильно, поскольку в соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Оснований для смягчения Чучейко П.Ю. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 25 января 2022 года в отношении Чучейко Павла Юрьевича оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Кузнецова Ю.М.

Судья - Коба Л.Н. Дело N 22-1357/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Краснодар 21 марта 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Мелиоранском А.Ю.,

с участием:

прокурора Шиман Е. П.,

адвоката Гапеевой Е. П.,

осужденный (посредством ВКС) Чучейко П.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя <ФИО>6 и апелляционной жалобе осужденного Чучейко П.Ю. на приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 25 января 2022 года, которым

Чучейко Павел Юрьевич, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...> <...>, гражданин РФ, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес...>, <Адрес...> "Б", ранее судимый

27 мая 2015 года приговором Выселковского районного суда Краснодарского края по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

23 августа 2019 года освободился по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М., доложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выступление адвоката Гапеевой Е. П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и полагавшей приговор подлежащим отмене, выступление прокурора Шиман Е. П., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей приговор суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 25 января 2022 года в отношении Чучейко Павла Юрьевича оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Кузнецова Ю.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка