Определение Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 22-1375/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего судьи Каргиной О.Ю.,

судей Войновой О.Ю., Бульдович О.Н.,

при секретаре Грищенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Степановой Е.Н. на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 26 марта 2021 года, которым

Степанова Елена Николаевна, /__/, не судимая,

осужден по ч.3 ст.30 п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление осужденной Степановой Е.Н. и ее защитника-адвоката Деевой Ю.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Родионова А.В., полагавшего приговор не подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанова Е.Н. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено на территории г.Томска 16 октября и 11 ноября 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Степанова Е.Н. вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Степанова Е.Н указывает на несправедливость приговора суда. Полагает, что суд не раскрыл содержание доказательств, а лишь сослался на показания свидетелей, среди которых сотрудники правоохранительных органов. При этом не учтено, что именно она добровольно выдала сотрудникам полиции, имеющиеся при ней наркотики. Полагает, что с учетом ее положительных характеристик, добровольной выдачи наркотиков и отсутствием отягчающих, в отношении нее могут быть применены положения ст.64 УК РФ и снижено наказание.

В дополнениях апелляционной жалобе осужденная Степанова Е.Н указывает, что при ее задержании были нарушены ее права, сотрудники полиции ворвались к ней, не представились, не разъяснили права и применили к ней физическую силу. Считает, что проверочная закупка была поведена с нарушениями. Учитывая, что сотрудники полиции при понятых на месте не сравнили номерные знаки денежных купюр, полагает, что протокола на проверочную закупку заранее не было, а копии с денежных средств, которые у нее изъяли, были сняты в отделе полиции уже после ее задержания. Отмечает, что потратить часть закупочных денежных средств, как указали сотрудники полиции, она не могла, так как после закупки ее сразу задержали. Указывает, что в отделе УНК на нее оказывалось физическое воздействие, для того чтобы она дала показания, необходимые сотрудникам полиции. Считает показания свидетеля И. неправдивыми, поскольку имеются противоречия в части даты, когда они начали встречаться. Кроме того, давая оценку доказательствам по делу, полагает, что ее вина в покушении на незаконный сбыт гашиша в размере 140,87 г не доказана, более того на следствии она показала, что данное наркотическое средства она приобрела для себя, а не для сбыта. Единственный факт сбыта наркотиков был 11.11.2020, когда она продала И. 1,38 г марихуаны и эти действия должны квалифицироваться по ч.1 ст.228.1 УК РФ. Просит приговор изменить, переквалифицировать ее действия на ч.1 ст.228.1 и ч.2 ст.228УК РФ, назначив ей наказания в пределах санкций указанных статей, с учетом смягчающих обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дружинин М.В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора.

Выводы суда о виновности Степановой Е.Н. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Вина осужденной Степановой Е.Н. подтверждается ее собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в которых она последовательно и подробно поясняла об обстоятельствах сбыта наркотиков И., а также об обстоятельствах, при которых она была задержана сотрудниками полиции и часть наркотических средств у нее была изъята.

Так, при допросе в качестве подозреваемой от 12.11.2020, Степанова Е.Н. пояснила, что в связи с тем, что не могла себе найти работу, а ей необходимо было выплачивать ипотеку, она решилазаняться сбытом наркотических средств наркопотребителям. На Центральном рынке она приобрела у женщины цыганской национальности пакет, в котором находились пластиковая коробка из под сыра "Хохланд", внутри которой находились полимерные пакетики с растительным веществом зеленого цвета, около 12-13 штук, а также прозрачные свертки, внутри которых находилось вещество коричневого цвета, разных форм. Эта женщина пояснила, что в пакетиках марихуана, а в свертках гашиш. Находясь у себя дома, она убрала коробку из-под сыра, где были пакетики с марихуаной в холодильник, а также туда положила один сверток с гашишем. Оставшееся вещество гашиш в свертках она спрятала в пластиковую бутылочку в пакете в ванной комнате, в тумбочке под раковиной. После этого она созвонилась с И., сообщив ему, что он может приезжать к ней домой, так как она может продавать наркотик, обговорив время и сумму. В сентябре 2020 г. И. обращался к ней три раза, в октябре около 5-6 раз. 11 ноября 2020 И. позвонил ей на сотовый телефон и спросил, можно ли приобрести марихуану на 3000 рублей, на что она ответила утвердительно. И. позвонил по домофону, зайдя в квартиру, передал ей 3000 рублей, а она передала ему два пакетика наркотического средства марихуана. Когда И. вышел в коридор лестничной площадки, там находилось несколько мужчин, одетых в гражданское. Мужчины предъявили удостоверения и задержали И., она оставалась в подъезде. Через некоторое время подъехали еще сотрудники полиции, предъявили ей постановление суда об обыске в квартире. В присутствии понятых ей предложили добровольно выдать наркотические средства, деньги и предметы, добытые преступным путем. Она показала, что в холодильнике на кухне и в тумбочке под раковиной в ванной комнате у нее хранятся наркотические средства марихуана и гашиш, которые она хранит для личного употребления, также она показала на 3000 рублей, которые ей оставил И.. Все указанное в ходе обыска было изъято и упаковано в полимерные мешки. Также был изъят ее сотовый телефон и деньги в сумме 8000 рублей, полученные от продажи наркотика И. в октябре и ноябре 2020 года.

При допросе в качестве обвиняемой от 12.11.2020 Степанова Е.Н. подтвердила свои показания.

Будучи допрошенной 23.12.2020 Степанова Е.Н. также указала, что полностью признает вину, сбытом наркотиков стала заниматься потому, что у нее имеется ипотека. Уточнила, что изъятые в ходе обыска денежные средства в сумме 8000 рублей были получены не в результате сбыта наркотических средств, а от сдачи в ломбард золотых сережек.

Суд обоснованно принял во внимание данные признательные показания Степановой Е.Н., поскольку они последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и полностью согласуются с иными материалами дела.

Так, помимо признательных показаний самой Степановой Е.Н., ее вина подтверждается показаниями свидетелей Г., У. и М. - сотрудников полиции, проводивших оперативные мероприятия; свидетеля "Ф.", который участвовал в "проверочных закупках" 16 октября и 11 ноября 2020 года и в рамках ОРМ покупал наркотики у И.; свидетеля И., который неоднократно приобретал у Степановой Е.Н. наркотические средства, в том числе 16 октября и 11 ноября 2020 года.

Доводы осужденной, что наркотическое средство гашиш, изъятое у нее в ходе обыска предназначалось для ее личного употребления путем курения, опровергаются ее показаниями в ходе предварительного следствия о приобретении с целью сбыта марихуаны и гашиша, хранением этого наркотического средства в ванной комнате под раковиной в расфасованном виде, значительным размером изъятого наркотического средства. При этом, будучи неоднократно допрошенной в ходе предварительного расследования, а также в суде первой инстанции Степанова Е.Н. не поясняла, что является /__/, наркотик приобретала для себя. Ее пояснения при изъятии наркотических средств в ходе обыска не могут быть приняты во внимание, поскольку представленными доказательствами бесспорно установлены фаты сбыта наркотического средства Степановой Е.Н. свидетелю И. В суде первой инстанции Степанова Е.Н. также признала вину полностью, заявив о раскаянии.

При изъятии наркотических средств в ходе обыска, вопреки доводам осужденной, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Все наркотические средства были упакованы и опечатаны при понятых, после чего направлены на исследование, а впоследствии на химическую экспертизу. Изъятые в ходе обыска денежные средства также были упакованы в полимерный пакет, который был прошит и опечатан, что исключало их подмену.

В соответствии с примечанием к статье 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие их при задержании лица, а также при производстве действий по их обнаружению и изъятию.

Показаниями свидетеля И. опровергаются утверждения осужденной, данные в суде апелляционной инстанции о том, что наркотическим средством она с ним поделилась, а не продавала за деньги. Исходя из показаний И., он неоднократно приобретал у Степановой Е.Н. наркотическое средство марихуана. 16 октября 2020 года он получил от знакомого 1500 рублей, направился к Степановой Е.Н., где приобрел у нее марихуану, а вернувшись, отдал ее своему знакомому. 11 ноября 2020 года он также пришел к Степановой Е.Н. за марихуаной как для себя, так и для своего знакомого, передал ей 3000 рублей и, выйдя из квартиры, был задержан сотрудниками полиции.

Указанные свидетелем И. обстоятельства приобретения наркотических средств у Степановой Е.Н. полностью подтверждаются показаниями свидетеля Ф., принимавшего добровольное участие 16 октября и 11 ноября 2020 года в "проверочных закупках" в качестве покупателя наркотических средств у И., для чего передавал ему выданные денежные купюры, с которых были сняты копии.

Согласно копии акта осмотра, пометки и вручения денежных средств Ф. от 11.11.2020 выданные ему денежные средства были помечены специальным меточным средством.

Копией заключения эксперта N 12221 от 15.12.2020 установлено, что на поверхностях каждого денежного билета достоинством 1000 рублей и достоинством 500 рублей (номера которых совпадают с номерами изъятых в ходе обыска у Степановой Е.Н.) имеются наслоения вещества, люминесцирующего ярко-желтого цвета. Однородное по цвету, характеру люминесценции, хроматографическим свойствам вещество обнаружено на поверхностях ватных тампонов со смывами рук Степановой Е.Н. и И.

Проанализировав показания свидетелей в совокупности с письменными доказательствами (актами осмотра, пометки и вручения денежных средств, рапортами о проведении ОРМ "Наблюдение" от 16.10.2020 и 11.11.2020, актами добровольной сдачи наркотических средств, актом досмотра) и иными указанными и подробно изложенными в приговоре доказательствами, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Степановой Е.Н. и правильно квалифицировал ее действия по ч.3 ст.30 п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Квалифицирующий признак "в крупном размере" нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При исследовании доказательств и их оценке нарушений закона, которые могли бы повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств, не допущено.

Назначая наказание, суд выполнил требования ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Степановой Е.Н. преступления, данные о ее личности, состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств.

Суд принял во внимание, что Степанова Е.Н. характеризуется исключительно положительно, социально адаптирована, не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учел признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции, учитывая, что Степанова Е.Н. совершила покушение на особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, пришел к обоснованному выводу о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Срок наказания в виде лишения свободы Степановой Е.Н. верно определен с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ. Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии со ст.58 УК РФ.

Наказание, назначенное Степановой Е.Н. с учетом всех обстоятельств установленных судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, чрезмерно суровым не является и оснований для смягчения наказания, применения ст.64 УК РФ, как о том просит осужденная, не имеется.

В соответствии со ст.307 УПК РФ суд привел мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, с которыми судебная коллегия соглашается.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 26 марта 2021 года в отношении Степановой Елены Николаевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка