Определение Астраханского областного суда от 25 июня 2020 года №22-1375/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 22-1375/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего Бубнова А.В.,
судей Маревского Н.Э., Гонтаревой П.М.,
с участием государственного обвинителя Убушаева В.П.,
адвоката Шагинян И.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Котяевой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Умерзакова Р.С. на приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 14 апреля 2020 г., которым
Умерзаков Рафик Сагингалиевич, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженец <адрес>, судимый:
- приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 22 ноября 2017г. по п. "а" ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, с применением ст.73 УК Российской Федерации с испытательным сроком 3 года;
- приговором в составе мирового судьи судебного участка N 1 Камызякского района Астраханской области от 8 ноября 2018г. по ч.1 ст.139 УК Российской Федерации к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства ежемесячно, наказание отбыто 29 августа 2019г.
осуждён по п. "г" ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Камызякского районного суда Астраханской области от 22 ноября 2017г.
На основании ст.70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Камызякского районного суда Астраханской области от 22 ноября 2017г. и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы осужденного Умерзакова Р.С., возражений государственного обвинителя Аксенова В.В., выслушав адвоката Шагинян И.Д., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Убушаева В.П., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Умерзаков Р.С. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший N 1, совершенном с причинением значительного ущерба последнему, с банковского счета.
Преступление совершено им 3 декабря 2019г. в г.Камызяке Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Умерзаков Р.С. вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осуждённый Умерзаков Р.С., не оспаривая доказанность виновности и квалификацию своих действий, просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, применить к нему положение ст. 73 УК Российской Федерации, либо поместить на лечение в стационар ввиду алкогольного психоза, имевшего место в 2016г.
В обоснование жалобы указывает, что он вину признал, принес явку с повинной, в содеянном раскаялся, оказывал содействие органу следствия в раскрытии преступления, дело рассмотрено в особом порядке, частично возместил причиненный ущерб потерпевшему, который, в свою очередь, претензий к нему не имел и возражал против назначения наказания в виде реального лишения свободы. Полагает, что суд был вправе назначить наказание, не превышающее 3 года лишения свободы, поскольку по преступлению в отношении Потерпевший N 1 ему назначено 2 года лишения свободы, по приговору от 22 ноября 2017г. он отбыл 2 года из трех, назначенных ему, соответственно, суд при отмене условного наказания был вправе присоединить только этот срок.
В возражениях государственный обвинитель Аксенов В.В. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Умерзакова Р.С. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК Российской Федерации, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Как следует из материалов уголовного дела, требования, предусмотренные ст.314 - 316 УПК Российской Федерации о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с п.2 ч.2 ст. 315 УПК Российской Федерации Умерзаков Р.С. заявил в ходе ознакомления с материалами дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК Российской Федерации, в присутствии защитника.
Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Умерзакову Р.С. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. С обвинением осужденный был согласен в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Умерзакову Р.С. были разъяснены.
Участники судебного процесса также не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК Российской Федерации.
Изучив материалы уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Умерзаков Р.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Умерзакова Р.С. верно квалифицированы судом по п. "г" ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, и неправильном применении уголовного закона при назначении наказания.
Как следует из приговора, при назначении Умерзакову Р.С. наказания суд, исходя из положений ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст.62 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал наличие явки с повинной, признание вины, состояние здоровья осужденного, частичное возмещение им ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом верно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению преступления.
Наказание, назначенное Умерзакову Р.С. по совокупности приговоров, соответствует требованиям ст. 70 УК Российской Федерации, п. 55, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому при условном осуждении неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного по предыдущему приговору наказания. При совершении в течение испытательного срока нового умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение должно быть отменено. При принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с чч. 4, 5 ст.74 УК Российской Федерации наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК Российской Федерации, и в любом случае должно быть реальным, в связи с чем, утверждение апелляционной жалобы Умерзакова Р.С. о неверном исчислении назначенного наказания либо о возможности применения положений ст. 73 УК Российской Федерации, не основаны на приведенных нормах уголовного закона.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденного ч. 6 ст. 15, 64 УК Российской Федерации, смягчения наказания к освобождению Умерзакова Р.С. от наказания в том числе с учетом состояния его здоровья, судом не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Назначенное Умерзакову Р.С. наказание является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 14 апреля 2020 г. в отношении осужденного Умерзакова Рафика Сагингалиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий подпись А.В. Бубнов
Судьи подпись Н.Э.Маревский
подпись П.М. Гонтарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка