Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 22-1375/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 22-1375/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Казначейского В.В.,
судей Казимова Т.Е., Калугиной Т.В.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры (адрес) Симоновой Е.А.,
осуждённого Губанова А.В.,
адвоката Пименовой И.А.,
при секретаре Ворвулевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Губанова А.А. на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 марта 2020 года, которым
Губанов Александр Васильевич, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий малолетнего ребенка, работающий по найму, проживавший до заключения под стражу по адресу: (адрес), не судимый:
осуждён по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Губанову А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 19 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Удовлетворены исковые требования потерпевшей Потерпевший N 1 Постановлено взыскать с Губанова А.В. в пользу Потерпевший N 1 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба денежные средства в сумме 43 000 рублей.
Сохранен арест на имущество осуждённого Губанова А.В. в виде сотового телефона марки "Fly TS 112" в корпусе белого цвета.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Казимова Т.Е., выступления осуждённого Губанова А.В. и адвоката Пименовой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении приговора без изменений, исследовав уголовное дело, судебная коллегия
У C ТАНОВИЛА:
Губанов А.В. признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено 17 декабря 2019 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Губанов А.В. выражает несогласие с приговором суда. Считает, что при наличии у него тяжелого хронического заболевания, суду, при назначении наказания, следовало применить положения ст. 64 УК РФ.
Просит пересмотреть приговор, применить в отношении него положения ст. ст. 53.1, 64, 80 УК РФ, смягчить наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятникова М.О. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Губанова А.В. в совершении преступления основан на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре, мотивированная оценка которым дана в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.
Так вина Губанова А.В. подтверждается признательными показаниями самого Губанова А.В., показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 1, а также совокупностью письменных доказательств по делу: заявлением потерпевшей, протоколами осмотра места происшествия, выпиской *** о состоянии вклада, протоколами осмотра предметов, заключением дактилоскопической экспертизы, протоколом получения образцов для сравнительного исследования, а также другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой.
Суд первой инстанции исследовал и привёл в приговоре все доказательства, представленные сторонами. При этом произвёл их анализ и дал им полную и объективную оценку, обоснованно и мотивированно указал в приговоре доказательства, на которых основывает свои выводы в отношении осуждённого.
Оценивая все доказательства в совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что они подтверждают виновность Губанова А.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
Квалификация действий осуждённого Губанова А.В. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является верной и осуждённым в апелляционной жалобе не оспаривается.
При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, обстоятельства, смягчающие наказание осуждённого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие тяжелого хронического заболевания, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных стабильных и подробных показаний, имеющих значение для дела.
Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.
При этом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом также не установлено.
Приведенные судом мотивы в обоснование невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, убедительны.
С учетом личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.
Вид и размер наказания осуждённому в приговоре назначен в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Таким образом, назначенное осуждённому Губанову А.В. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Ссылка автора жалобы на положения ст. 80 УК РФ является необоснованной, поскольку указанный в данной норме вопрос подлежит разрешению в соотсвествии со ст. 397 УПК РФ, в порядке исполнения приговора.
Исковые требования разрешены в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 марта 2020 года в отношении Губанова Александра Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Губанова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
