Постановление Самарского областного суда от 09 апреля 2014 года №22-1375/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 апреля 2014 года Дело N 22-1375/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Самара 09 апреля 2014 года
Судья Самарского областного суда Керосирова Т.Ю.,
при секретаре Дубровой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Морозова П.В. и адвоката Шелепова И.В. на приговор Промышленного районного суда г.Самары от 09 декабря 2013 года, которым
Морозов П.В., ... года рождения, уроженец ... , ... , проживающий по месту регистрации по адресу: ... , судим: 1. 29.09.2005 г. Советским районным судом г.Самары по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам л/св, освободился ... по постановлению Куйбышевского районного суда г.Самары от 06.11.2007 г. условно-досрочно на 2 г. 4 месяца 4 дня; 2. 27.06.2008 г. Промышленным районным судом г.Самары по ч.3 ст.30, п.п.»а, в» ч.2 ст.161, ч.1 ст.119, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29.09.2005 г.) к 3 г. 1 месяцу л/св, освободился ... по отбытии срока наказания,
осужден по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без применения дополнительного наказания, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав осужденного Морозова П.В. и адвоката Шелепова И.В. в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Семенищева Н.А., полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Морозов П.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Морозов П.В. просит приговор суда изменить, снизив назначенное ему наказание, и применить правила ст.73 УК РФ. Считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, поскольку он имеет постоянное место жительства и регистрации, постоянное место работы, положительные характеристики, его гражданская жена находится в состоянии беременности. Кроме того, просит учесть, что он содействовал следствию, возвратил часть похищенного имущества, потерпевший претензий к нему не имеет.
В апелляционной жалобе адвокат Шелепов И.В. просит приговор суда в отношении Морозова П.В. изменить, назначить последнему наказание с применением ст.73 УК РФ. При назначении наказания Морозову П.В. суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, что позволило суду сделать необоснованный вывод о возможности исправления осужденного лишь в изоляции от общества. Указанный вывод суда был сделан судом только исходя из наличия в действиях Морозова П.В. рецидива преступлений и совершения им преступления средней тяжести. Установленные судом характеризующие данные о личности Морозова П.В. и смягчающие наказание обстоятельства свидетельствуют о возможности назначения последнему наказания не связанного с лишением свободы.
Изучив материалы дела, проверив обстоятельства, изложенные в апелляционных жалобах, считаю, что приговор суда подлежит изменению.
Так, суд, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, и обоснованно сделал вывод о виновности Морозова П.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО6, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ. Наказание Морозову П.В. судом первой инстанции назначено с учетом личности последнего, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
При этом, судом апелляционной инстанции было установлено новое обстоятельство, которое полагает необходимым признать, как смягчающее, а именно состояние здоровья Морозова П.В. Так, согласно справке, представленной осужденным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, Морозов П.В. имеет заболевание ... . При учете указанного обстоятельства, как смягчающего, подлежит снижению и назначенное судом наказание.
Доводы осужденного и адвоката Шелепова И.В. о необходимости применения при назначении наказания Морозову П.В. правил ст.73 УК РФ являются несостоятельными, поскольку характеризующие данные о личности последнего не позволяют сделать вывод об исправлении осужденного без изоляции от общества, что обосновано и мотивировано судом в приговоре
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛА:
Приговор Промышленного районного суда г.Самары от 09 декабря 2013 года, в отношении Морозова П.В. изменить.
Морозову П.В. по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Морозова П.В. и адвоката Шелепова И.В. удовлетворить частично.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья  
 Самарского областного суда Т.Ю.Керосирова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка