Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 октября 2014 года №22-1375/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 октября 2014 года Дело N 22-1375/2014
 
г. Ханты-Мансийск 09 октября 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего судьи Болотова В.А.,
с участием прокурора Соколковой Н.Н.,
осужденного Мякишева А.В.,
адвоката Костина Н.Н.,
при секретаре Айткуловой Д.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 09 октября 2014 года апелляционную жалобу защитника адвоката Костина Н.Н. в защиту интересов осужденного Мякишева А.В. на приговор Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 17 июля 2014 года, которым
Мякишев А.В., ...
осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года; на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, в установленный указанным органом срок; не менять без уведомления указанного органа место своего постоянного жительства и работы; периодически являться в указанный орган по месту жительства на регистрацию
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении осужденного Мякишева А.В. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Болотова В.А., пояснения осужденного Мякишева А.В. и адвоката Костина Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Соколковой Н.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд
установил:
Мякишев А.В. признан виновным в нарушении им, как лицом, управляющим автомобилем, находящимся при этом в состоянии алкогольного опьянения, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено (дата) в (адрес), в отношении гр-ки. Х.А.А., при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Мякишев А.В. вину признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Костин Н.Н. выражает свое несогласие с осуждением Мякишева А.В. по ч. 2 ст. 264 УК РФ, так как считает, что суд должен был освободить Мякишева А.В. от уголовной ответственности, в связи с тем, что Мякишев А.В. примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, является инвалидом третьей группы, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, сел за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения по просьбе самой потерпевшей.
В возражениях на апелляционную жалобу гособвинитель З.Ю.В. считает, что судом обоснованно отказано в заявленном ходатайстве, так как прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, считает приговор законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными, оснований для отмены приговора не усматривает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Мякишева Ю.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.
По ходатайству Мякишева А.В. суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился осужденный Мякишев А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Мякишева А.В. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ.
С доводами апелляционной жалобы защитника о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку совершенное Мякишевым А.В. преступление не относится к делам частного обвинения, по которым суд обязан прекратить дело в случае примирения сторон, является делом публичного обвинения, по которым, согласно ст. 25 УПК РФ, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Мякишева А.В. в связи с примирением сторон, и, вопреки доводам жалобы защитника, считает, что полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных статьей 76 УК РФ оснований, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
Назначенное осужденному Мякишеву А.В. наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о личности осужденного, а также установленным по делу смягчающим наказание обстоятельствам. Как видно из материалов дела, при решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые указывается в жалобе.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 17 июля 2014 года в отношении Мякишева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
постановление суда апелляционной инстанции в течение 1 года может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
суда ХМАО
Югры В.А. Болотов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка