Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 22-1374/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 22-1374/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Шипецовой И.А.
судей Васькова Ю.Г., Исаевой Н.А.
при секретаре Новиковой Т.В.
с участием:
прокурора Руссковой Е. А.
адвоката Пилезина А.В.
осужденного Фурсова С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фурсова С.А. на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым
Фурсов Сергей Александрович, родившийся <.......> в г. Тюмени гражданин РФ, <.......>, судимый: <.......> Калининским районным судом г. Тюмени по ч.1 ст. 111, ч.2 ст. 167, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания <.......>.
осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Васькова Ю.Г., осужденного, адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, просившей изменить приговор только по основаниям, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Фурсов С.А. признан виновным и осужден за причинение Б. тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни потерпевшего с применением предмета используемого в качестве оружия. Преступление совершено осужденным <.......> в г. Тюмени при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
В суде первой инстанции Фурсов С.А. виновным себя признал, заявив действительно нанес потерпевшему удары ножом, защищаясь от насильственных действий последнего и воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит пересмотреть приговор. Настаивает на том, что он действительно опасался потерпевшего, оборонялся от противоправных действий последнего, полагает необходимым переквалифицировать его действия на ст. 113 или 114 УК РФ и с учетом всех установленных судом смягчающих обстоятельства, наличия у него тяжёлых заболеваний назначить наказание с применением ст. ст. 68 ч.3 и 64 УК РФ. Просит обратить внимание на заинтересованность свидетеля К., неоднократно менявшего свои показания, предвзятое отношение следователя и не надлежащее осуществление его защиты адвокатом Генрих А.В.
В возражении на жалобу государственный обвинитель Васина Е.Н. просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения, поскольку выводы суда о виновности подсудимого основаны на всесторонне проверенных и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах.
Так из показаний самого Фурсова С.А. допрошенного на предварительном следствии, следует, что входе возникшего конфликта на почве распития спиртного, потерпевший схватив его за шею, стал угрожать ему. Он, взяв со стола нож и освободившись от захвата, приблизился к потерпевшему и нанес тому несколько ударов в грудь и область живота. В момент нанесения ударов ножом, потерпевший стал пятится назад, а потом сел в кресло.
Суд обоснованно признал данные показания достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку получены они с соблюдением требований процессуального закона и нашли подтверждение в совокупности с другими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.
Как установлено судом из показаний потерпевшего Б. в ходе распития спиртного у него с подсудимым был разговор на уголовную тематику. Говорили немного на повышенных тонах, но никаких угроз и оскорблений не было. Он вертел в руке нож, который потом положил на край стола, а когда подсудимый сказал ему что-то грубое, он взял его за шею, но не с целью причинения вреда или угроз. Помнит, что поднялся с кресла и в это время подсудимый оттолкнув его, нанес несколько ударов ножом в грудь и в живот.
Показания потерпевшего равно как и показания подсудимого на предварительном следствии подтвердил будучи допрошенным в ходе предварительного расследования и свидетель К., непосредственный очевидец происшедшего. Показаниям свидетеля в суде, где он их изменил, пояснив, что не видел как подсудимый наносил удары ножом потерпевшему, в приговоре дана соответствующая оценка, они обоснованно поставлены под сомнение, поскольку свидетель неоднократно менял показания, причину своего поведения объяснить не смог.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от <.......> из помещения по <.......> г. Тюмени изъят нож длиной 19 см., который был опознан потерпевшим, как нож, которым ему были причинены телесные повреждения подсудимым.
Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено что потерпевшему причинены колото-резанные раны поверхности грудной клетки со сквозным повреждением сердца, диафрагмы и левой доли печени, брыжейки поперечно-оболочной кишки, гемотампонада сердца, гемоторакс; непроникающая колото резанная рана мягких тканей грудной клетки; проникающая колото-резанная рана передней брюшной стенки в правом подреберье с повреждением брыжейки толстой кишки, тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки; слепая колото-резанная рана мягких тканей внутренней поверхности правого бедра. Проникающие колото резанные раны грудной клетки и брюшной стенки повлекли причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Таким образом исходя и изложенного, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и действиям подсудимого дал верную правовую оценку. Доводы подсудимого и защиты, озвученные в суде о необходимой обороне, так же получили оценку и признаны не состоятельные по основаниям, приведенным в приговоре. Судом достоверно установлено, что подсудимому со стороны потерпевшего реальных угроз жизни и здоровью не было. Исходя же из количества, характера, локализации, причиненных потерпевшему повреждений с использованием ножа, суд пришел к обоснованному выводу о направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. В тоже время суд так же признал в действиях потерпевшего, спровоцировавшего конфликт, противоправное поведение и признал данное обстоятельство в качестве смягчающего. Судом не установлено, какой-либо заинтересованности в показаниях свидетелей, в частности К., на чем пытается акцентировать внимание в жалобе осужденный, предвзятости в действиях следственных органов, ненадлежащем исполнении своих обязанностей адвокатом Генрих А.В., нарушения права подсудимого на защиту. Выводы суда мотивированы оснований ставить их под сомнение не установлено. В своей жалобе осужденный каких-либо новых юридических значимых обстоятельств, позволявших усомниться в обоснованности выводов суда о его виновсти в инкриминируемом деянии не приводит.
Наказание осужденному назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, всех установленных судом обстоятельств, как-то: признание вины и раскаяние на предварительном следствии, частичное признание вины в суде, наличие малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, состояние здоровья матери, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему, оказание ему помощи после совершения преступления. С учетом же данных о личности подсудимого, в действиях его рецидива, наличия непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления против личности, суд пришёл к основанному выводу о невозможности назначения какого-либо иного наказания кроме как связанного с лишением свободы и отсутствием оснований для применения ст. ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ.
Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора, равно как и оснований для смягчения, назначенного осуждённому наказания судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> в отношении Фурсова Сергея Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ в 7-ой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
