Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 22-1374/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Поляковой Н.В.

судей: Гапонова М.А., Ульяновой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Авериной М.В.,

с участием прокурора Снетковой И.А.,

осужденного Архипова А.Н., в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Петровой М.А., представившей удостоверение N 1194 от21.09.2015 и ордер N 005348 от 25.06.2021,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Архипова А.Н. на приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 26 марта 2021 года, по которому

Архипов А.Н., <данные изъяты>, судимый

по приговору Ясногорского районного суда Тульской области от 02.08.2018 по ч.1 ст.166, п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев, освобожденный 12.10.2020 на основании постановления Советского районного суда г.Омска от 29.09.2020 с заменой наказания на ограничение свободы на 1 год 3 месяца 2 дня,

осужден по п. "з" ч.2 ст.111УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев;

на основании ст.70, п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, по приговору от 02.08.2018 в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 10.01.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

удовлетворен иск прокурора Ясногорского района Тульской области; с Архипова А.Н. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования по Тульской области взысканы денежные средства, затраченные на лечение ФИО 2, в сумме 79 866 рублей 39 копеек;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Поляковой Н.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Архипова А.Н. и адвоката Петровой М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Снетковой И.А., полагавшей об отсутствии оснований для отмены и изменения приговора, судебная коллегия

установила:

Архипов А.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО 2 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 8 января 2021 года в период времени с 19:00 до 20:41 по адресу: <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Архипов А.Н. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным.

Приводя положения ч.1 ст.10, ст.86 УК РФ, указывает, что судимости по приговорам Ясногорского районного суда Тульской области от 13.12.2007, 27.07.2010 и от 25.11.2010 на момент вынесения обжалуемого приговора были погашены, однако суд ошибочно назначил ему суровое наказание с отбыванием в колонии особого режима. Отмечает, что в ходе предварительного следствия были сфальсифицированы его показания, а также другие доказательства по делу.

Просит изменить вид исправительного учреждения с колонии особого режима на колонию строгого режима, с учетом смягчающих обстоятельств снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основанным на правильном применении уголовного закона и не находит оснований для его отмены или изменения.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Архипова А.Н. в совершенном преступлении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, в апелляционной жалобе не оспариваются, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Архипов А.Н. вину в инкриминируемом преступлении признал частично, отрицая факт нанесения удара граблями в область головы ФИО 2, подтвердил, что после распития спиртных напитков ФИО 2 в отсутствие какого-либо повода начал его оскорблять, за что он нанес потерпевшему один удар ножом в правый бок. Узнав о госпитализации ФИО 2, явился в отдел полиции, где написал явку с повинной. В содеянном раскаялся, сожалеет о случившемся.

Судебная коллегия отмечает, что дав надлежащую оценку показаниям осужденного Архипова А.Н. свои выводы о его виновности, суд правильно основал на показаниях:

потерпевшего ФИО 2 об обстоятельствах, при которых Архипов Д.А. в ходе возникшей между ними ссоры, подверг его избиению, наносил удары руками и ногами по телу, затем, взяв грабли, черенком нанес удары по спине, а металлической частью- по голове, после чего, взяв нож, нанес ему один удар в правую часть тела;

свидетеля ФИО 3, подтвердившей, что между Архиповым А.Н. и ФИО 2 возник конфликт, а когда они ушли на кухню, то слышала, что Архипов А.Н. избивает ФИО 2, поскольку тот кричал и просил прекратить избиение. Вернувшись в комнату, Архипов А.Н. продолжил избиение ФИО 2, нанося удары граблями. Затем увидела, как Архипов А.Н. нанес удар ножом ФИО 2 в правый бок;

свидетеля ФИО 6 о том, что между находившимися у него в квартире Архиповым А.Н. и ФИО 2 возник конфликт, в ходе которого Архипов А.Н. ударил ФИО 2 по голове находившимися в комнате граблями, потом нанес удар кухонным ножом;

свидетеля ФИО 4 о том, что он видел как Архипов А.Н. ударил ФИО 2 граблями в ходе возникшей ссоры;

свидетеля ФИО 5, подтвердившего, что в ходе возникшей ссоры Архипов А.Н. стал избивать ФИО 2, а затем нанес ему удар ножом;

свидетеля ФИО 1 об обстоятельствах его выезда в составе бригады скорой помощи 08.01.2021 по вызову в связи с ножевым ранением мужчине, у которого так же имелись ссадины и ушибы на лице и голове.

Суд обоснованно признал, что виновность Архипова А.Н. в совершенном преступлении подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 08.01.2021 <данные изъяты>, в ходе которого были обнаружены и изъяты нож с полимерной ручкой черного цвета; вещество бурого цвета на фрагмент ваты; фрагменты древесины, грабли со сломанным черенком; нож с ручкой из полимерного материала черного цвета и нож с ручкой из полимерного материала коричневого цвета с волнистым лезвием;

протоколами получения у потерпевшего ФИО 2 образцов слюны и крови для сравнительного исследования от 11.01.2021;

заключением эксперта N 12 от 27.01.2021, согласно которому на граблях и десяти фрагментах деревянной палки, изъятых при осмотре места происшествия, найдена кровь человека, происхождение которой от ФИО 2 не исключается;

заключением эксперта N 14 от 17.02.2021, установившего наличие у ФИО 2 повреждения - проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением диафрагмы и печени, осложнившегося наличием крови в брюшной полости и острой постгеморрагической анемией, причиненного не менее чем однократным колюще-режущим действием острого предмета с последовательным разъединением тканей острым концом и острым краем, давностью впервые зафиксированной в медицинских документах 08.01.2021 в 21.20, и как опасное для жизни имеющего квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью, и повреждения - непроникающего колото-резаного ранения теменной области головы слева, причиненного не менее чем однократным колюще-режущим действием острого предмета, той же давности и как повлекшее кратковременное расстройство здоровья, имеет квалифицирующие признаки легкого вреда здоровью;

протоколом предъявления предмета для опознания от 18.02.2021, в ходе которого потерпевший ФИО 2 опознал нож с рукоятью черного цвета, которым Архипов А.Н. нанес ему ранение 08.01.2021;

протоколом осмотра предметов от 17.02.2021.

Полное содержание этих доказательств и их должный анализ приведены в приговоре.

Судебная коллегия отмечает, что показаниям всех допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, суд не установил нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Архипова А.Н. оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного в совершенном преступлении, на правильность применения уголовного закона, не установлено.

Судебная коллегия отмечает, что каждое из исследованных доказательств, в силу требований ст.ст.17,87,88 УПК РФ, было подвергнуто судом проверке и верно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Архипова А.Н. в совершенном преступлении, правильно квалифицировав его действия по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления, в том числе квалифицирующих признаков.

Оснований для иной оценки действий осужденного Архипова А.Н. не имеется.

Решение суда о вменяемости Архипова А.Н. основано на материалах дела, данных о его личности, а также выводах судебно-психиатрической экспертизы N 300 от 09.02.2021, оснований сомневаться в правильности которых у суда не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что вопрос о назначении наказания разрешен судом правильно, мера наказания Архипову А.Н. назначена в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции правильно исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принял во внимание данные о личности виновного, все смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Архипова А.Н. суд, в соответствии с п.п "г,з,и" ч.1 ст.61 УК РФ, признал наличие малолетних детей у виновного, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной. На основании ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, не учтенных судом, и отнесенных ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Архипова А.Н., суд признал рецидив преступлений, предусмотренный п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, который в соответствии с п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, поскольку Архипов А.Н. совершил тяжкое преступление, и ранее он дважды осуждался за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости; судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания; погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законом, связанные с судимостью.

В соответствии с п. "в" ч. 4 ст.18 УК РФ судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст.86 УК РФ, не учитываются при признании рецидива преступлений.

Согласно же ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что предполагает наличие судимости на момент совершения преступления.

Поэтому, несмотря на то, что к моменту вынесения приговора, судимости Архипова А.Н. по приговорам Ясногорского районного суда Тульской области от 13.12.2007, 27.07.2010, 25.11.2010 были погашены, это обстоятельство не имеет значения для определения вида рецидива преступлений, который устанавливается на момент совершения преступления.

Указанные судимости были погашены 6 марта 2021 года, однако преступление Архиповым А.Н. совершено 8 января 2021 года.

Вывод суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ УК РФ, в приговоре мотивирован, этот вывод основан на материалах дела и положениях закона, и признается судебной коллегией правильным.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, определен судом верно, в соответствии с положениями п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.

Окончательное наказание Архипову А.Н. назначено судом по правилам ст. 70 УК РФ верно.

Заявленный гражданский иск разрешен судом в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Архипову А.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного наказания и изменения вида исправительного учреждения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 26 марта 2021 года в отношении Архипова А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка