Постановление Кемеровского областного суда от 16 апреля 2021 года №22-1374/2021

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 апреля 2021 года Дело N 22-1374/2021
Судья Кемеровского областного суда Зиновьев К.В.
при секретаре Григорьевой И.П.,
с участием прокурора Суховой Н.Ф.,
адвоката Гербелевой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Пермяковой Е.П. на приговор Таштагольского городского суда Кемеровской области от 16.02.2021 года, которым
Майтаков Андрей Петрович, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>
осужден по ч.1 ст.222.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей. На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей.
Доложив материалы дела, заслушав пояснения адвоката Гербелевой В.В., возражавшей против доводов представления, мнение прокурора Суховой Н.Ф., полагавшей необходимым изменить приговор суда, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Майтаков А.П. признан виновным и осужден за незаконное хранение взрывчатых веществ.
Преступление совершено в <адрес> п. ФИО2 <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении прокурор Пермякова Е.П. просит приговор Таштагольского городского суда Кемеровской области от 16.02.2021г. в отношении Майтакова А.П. изменить, назначенное Майтакову А.П. по ч.1 ст.222.1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей исполнять самостоятельно. Указывает, что из приговора суда усматривается, что, назначив Майтакову А.П. наказание по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом, суд применил условное наказание ко всему назначенному наказанию, в том числе и к штрафу, таким образом, неправильно применил уголовный закон. В связи с изложенным, полагает, что судом неправильно применён уголовный закон, что повлияло на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, повлекло назначению Майтакову А.П. несправедливого наказания в виду его чрезмерной мягкости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по ходатайству осуждённого, которое заявлено им было добровольно после консультации с защитником, ему понятны были последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Вывод суда о том, что обвинение осуждённого обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, является правильным. Действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка.
При назначении Майтакову А.П. наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на назначаемое ему наказание.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, влекущих отмену приговора по данному делу не допущено.
Вместе с тем приговор суда суд апелляционной инстанции находит подлежащим изменению по доводам апелляционного представления в связи с неправильным применением уголовного закона.
В соответствии с положениями ч.1 ст.73 УК РФ суд, назначив исправительные работы, ограничения по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.
По смыслу закона при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания, условным может быть признано лишь основное наказание.
Как видно из приговора, назначив Майтакову А.П. наказание по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом, суд применил условное наказание ко всему назначенному наказанию - к лишению свободы, и к штрафу, тем самым неправильно применив уголовный закон.
Руководствуясь ст.ст.389.13., 389.18, 389.20, 389.28,389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Таштагольского городского суда Кемеровской области от 16 февраля 2021 года в отношении Майтакова Андрея Петровича изменить.
Назначенное Майтакову А.П. по ч.1 ст.222.1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий К.В. Зиновьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка