Постановление Саратовского областного суда от 15 июня 2021 года №22-1374/2021

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 22-1374/2021







15 июня 2021 года


г. Саратов




Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Роя А.Н.,
при секретаре Музаеве М.Р.,
с участием прокурора Нестеровой Е.В.,
осужденного Левенцова А.О.,
защитника Дьяконовой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Левенцова А.О. на приговор Энгельского районного суда Саратовской области от 01 марта 2021 года, которым
Левенцов Андрей Олегович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
- <дата> Приволжским районным судом <адрес> по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный <дата> по отбытию наказания,
осужден по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступления осужденного Левенцова А.О., защитника Дьяконовой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей приговор не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции
установил:
Левенцов А.О. признан виновным в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Левенцов А.О. выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом не в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, наличие трех малолетних детей и постоянного места работы. Просит приговор изменить, смягчить срок назначенного наказания, а также изменить вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию общего режима.
Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
При производстве предварительного расследования, при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Обвинительный приговор в отношении Левенцова А.О. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст. ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Левенцов А.О. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Левенцову А.О. судом разъяснялись, он поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства Левенцову А.О. судом были разъяснены. Он настаивал на своём ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознаёт. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Левенцов А.О., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Действия осужденного Левенцова А.О. по ст. 264.1 УК РФ судом квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
При назначении наказания судом учтены требования ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.
Основное и дополнительное наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, совокупности данных о личности виновного, в том числе указанных в апелляционной жалобе, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Положения закона о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами должным образом мотивировав свое решение.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются правильными, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Иных обстоятельств, которые бы указывали на необходимость их признания в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в материалах уголовного дела не находит.
Отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено судом верно, с приведением мотивов принятого решения и соответствует положениям ст. 58 УК РФ.
Оснований для смягчения назначенного наказания, о чем указано в апелляционной жалобе, не имеется.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 марта 2021 года в отношении Левенцова Андрея Олеговича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления через районный суд. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий А.Н. Рой


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка