Дата принятия: 25 марта 2015г.
Номер документа: 22-1374/2015
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2015 года Дело N 22-1374/2015
г. Самара 25 марта 2015 года
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Посоховой С.В.,
при секретаре Сиваковой Н.А.,
с участием осужденных Бриндаса А.В., Залогина В.Ю., Атаманова Д.В.,
законных представителей Залогина Ю.Г., Соловьевой Л.И.,
адвокатов Миндзара Ф.В., Евсейчева Е.В., Нуриевой Т.А.,
прокурора Оганяна А.А.,
потерпевшей ФИО1, ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Салминой Н.Н. в интересах осужденного Бриндаса А.В. на приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 12.12.2014 года, которым
Бриндас А.Н., ... года рождения, уроженец ... , зарегистрирован: ... , проживающий: ... , ранее не судим,
осужден по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, 1 раз в месяц являться на регистрацию.
приговором решена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осуждены Атаманов Д.В. и Залогин В.Ю., в отношении которых он не оспаривается.
Заслушав осужденного Бриндаса А.В., адвоката Миндзара Ф.В. и потерпевшую ФИО1, просивших о прекращении уголовного дела в связи с примирением, осужденных Атаманова Д.В., Залогина В.Ю., законных представителей ФИО3, ФИО4, адвокатов Евсейчева Е.В., Нуриеву Т.А., потерпевшего ФИО2, согласившихся с приговором, мнение прокурора Оганяна А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и прекращения дела за примирением, суд апелляционной инстанции
установил:
Бриндас А.В. признан виновным в том, что по предварительному сговору с Залогиным В.Ю. ... г., находясь на парковочной площадке ... покушался на хищение велосипеда « ... », принадлежащего ФИО1, стоимостью 4599 рублей, но не смог довести свой умысел на хищение до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления.
Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре суда.
Адвокат Салмина Н.Н. в апелляционной жалобе просит отменить приговор и назначить меру наказания Бриндасу А.В. в виде обязательных работ 80 часов, с учетом возмещения ущерба потерпевшей, намерения последней примириться, заболевания психики, явки с повинной.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель ФИО5 просит оставить приговор без изменений.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда подлежащим отмене, а уголовное дело прекращению на основании ст. 25 УПК РФ по следующим основаниям.
Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Бриндаса А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:
показаниями Бриндаса А.В. и Залогина В.Ю. в судебном заседании, в которых они полностью признали вину в покушении на кражу велосипеда;
показаниями потерпевшей ФИО1 на следствии о том, что ... она приехала на велосипеде к магазину ... » за покупками, ушла в магазин, потом узнала, что на кражу ее велосипеда покушались два парня, которые были задержаны;
показаниями свидетеля ФИО6 на следствии, который задержал Залогина В.Ю. и Бриндаса А.В., в тот момент когда Залогин В.Ю. пытался перекусить трос велосипеда каким-то инструментом;
протоколом осмотра места происшествия;
протоколом явки с повинной.
Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Судом им дана надлежащая оценка. Действия Бриндаса А.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Принимая решение о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, что Бриндас А.В. ранее не судим, впервые совершил преступление, удовлетворительно характеризуется, написал явку с повинной, полностью возместил причиненные ущерб, что судом признано обстоятельствами, смягчающими наказание.
Вместе с тем, в ходе предварительного следствия к материалам дела приобщена копия заявления потерпевшей ФИО1 о примирении с Бриндасом А.В. в связи с возмещением ей причиненного ущерба.
В ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции вопрос о примирении не разрешался, дело было рассмотрено без участия потерпевшей.
В суде апелляционной инстанции потерпевшая ФИО1 поддержала свое заявление о примирении с Бриндасом А.В. и просила прекратить уголовное дело. Бриндас А.В. просил ходатайство потерпевшей удовлетворить.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (п.27) если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 28 и 28.1 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьей 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет приговорили иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование.
Из материалов уголовного дела следует (т. 5 л.д. 111) и подтверждено потерпевшей и осужденным в суде апелляционной инстанции, что Бриндас А.В. примирился с потерпевшей ФИО1, загладил причиненный вред путем выплаты денежных средств в счет компенсации причиненного морального ущерба, определенного потерпевшей, принес свои извинения. Ранее Бриндас А.В. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, раскаялся, согласно заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от ... № (т.4 л.д.149-151) имеет ...
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.
По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности надо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Поскольку потерпевшая еще в ходе предварительного следствия заявляла ходатайство о прекращении дела в связи с примирением, данное намерение подтвердила в суде апелляционной инстанции, следовательно, потерпевшая свободно выразила свое волеизъявление о прекращении уголовного дела.
Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор подлежит отмене, а дело прекращению за примирением осужденного с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 12.12.2014 года в отношении Бриндаса А.Н. отменить, производство по уголовному делу в отношении Бриндаса А.В. по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, апелляционную жалобу адвоката Салминой Н.Н. - удовлетворить частично.
Этот же приговор в отношении Залогина В.Ю. и Атаманова Д.В. оставить без изменений.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд.
Председательствующий С.В.Посохова
Копия верна: судья
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
