Постановление Хабаровского краевого суда от 24 апреля 2014 года №22-1374/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 апреля 2014 года Дело N 22-1374/2014
 
Дело № 22-1374/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Хабаровск 24 апреля 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Немова А.В.,
с участием: прокурора Нудман И.В.,
при секретаре: Морозове С.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Шульга В.В. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 февраля 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Шульга В.В., ... об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав прокурора Нудман И.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от 20 декабря 2010 года Шульга В.В. (с учетом постановления Советско Гаванского городского суда Хабаровского края от 12.12.2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 20.03.2012 года) осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
Осужденный Шульга В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28.02.2014 года осужденному Шульга В.В. отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Шульга В.В., указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и немотивированным. За период отбывания срока наказания он характеризуется положительно имеет 2 нарушения которые сняты и являются погашенными, взысканий не имеет, 7 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, принимает активное участие в жизни колонии и отряда, официально не трудоустроен, ввиду ограниченного количества оплачиваемых рабочих мест, меры к трудоустройству принимал. Полагает, что описательно-мотивировочная часть постановления не содержит мотивы и доводы принятого решения. Из совокупности положительно характеризующих данных, не ясно, что явилось основанием отказа в удовлетворении ходатайств. Судом не рассмотрен характер допущенных нарушений. Просит постановление суда отменить.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания», а также исходя из смысла ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, и которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни и т.п. Учету также подлежит мнение представителя исправительного учреждения, прокурора.
Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что за период отбывания наказания Шульга В.В. 2 раза нарушал режим содержания, за одно, из которого помещался в штрафной изолятор, взысканий не имеет. Имеет 7 поощрений, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет исполнительные листы, возможность погашать иск не имел. Комиссией администрации по оценке поведения осужденных аттестован как положительно характеризующийся, вставший на путь исправления, но при этом нуждающийся в воспитательном воздействии.
Между тем, решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения за имеющиеся заслуги с учетом сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции. Как видно из представленных администрацией колонии материалов, таких заслуг у Шульги В.В. не имеется.
При установленных обстоятельствах, вывод суда о том, что в настоящее время Шульга В.В. не заслуживает условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, следует признать правильным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в постановлении суда дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведению осужденного в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.
Оснований к отмене или изменению постановления судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 февраля 2014 года в отношении Шульга В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции Хабаровского краевого суда в течение одного года.
Председательствующий А.В. Немов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка