Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 22-1373/2021

Председательствующий: Абулхаиров С.В. Дело N 22-1373/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего судьи Мазо М.А.,

судей Ушакова А.В., Вершинина А.Р.,

при секретаре Резановой Ю.О.,

с участием прокурора Аврамовой А.Ю.,

осужденного Видякина А.С.,

защитника - адвоката Матягиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2021 года в г. Омске материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и поданным к ней дополнениям осужденного Видякина А.С. на приговор Советского районного суда г. Омска от <...>, которым

Видякин А.С., <...>, ранее судимый:

- 11.03.2008 Тарским городским судом Омской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. "а, б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 22.07.2008 Тарским городским судом Омской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 01.06.2012) по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 14.10.2015 по отбытию срока,

- 15.09.2016 Омским районным судом Омской области по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 16.11.2018 по отбытию срока,

- 23.05.2019 Омским районным судом Омской области по ч. 2 ст. 139 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 22.04.2020 по отбытию срока.

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, постановлено содержать Видякина А.С. под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок отбытия наказания Видякину А.С. период его содержания под стражей с 01.12.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с Видякина А.С. в пользу Потерпевший N 1 40 000 (сорок тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Судом принято решение по процессуальным издержкам и в отношении вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ушакова А.В., выслушав пояснения осужденного Видякина А.С., защитника-адвоката Матягиной Г.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Аврамовой А.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Видякин А.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 29.11.2020 года в г. Омске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Видякин А.С. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе и поданных к ней дополнениях осужденный Видякин А.С., не согласился с приговором суда ввиду его незаконности и несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что при постановлении настоящего приговора необоснованно учтены три непогашенные судимости, поскольку их всего две. Обращает внимание, что наказание по предыдущим приговорам им давно отбыто и эти судимости не должны влечь за собой никаких правовых последствий для него. Утверждает, что у него отсутствовал умысел, направленный на причинение Потерпевший N 1 тяжкого вреда здоровью, поскольку его действия были обусловлены противоправным поведением потерпевшего. Считает, что судом первой инстанции необоснованно были оглашены показания свидетеля Свидетель 1, поскольку его мнение по поводу исследования протокола ее допроса не выяснялось. Кроме того, полагает, что суд не учел такие смягчающие ему наказание обстоятельства как неудовлетворительное состояние его здоровья, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Просит смягчить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения на менее строгий.

В возражениях государственный обвинитель Тебенькова Е.М. просит доводы осужденного Видякина А.С., изложенные в жалобе, оставить без удовлетворения, а приговор суда, - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и поданных к ней дополнениях, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и приходит к следующим выводам.

Суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора привел не только доказательства, на которых основаны выводы суда, опровергающие пояснения осужденного об отсутствии у него умысла, направленного на причинение вреда здоровью потерпевшего, а также изложил суждения, в соответствии с которыми одни из доказательств признал обоснованными и достоверными, а другие отверг.

Изложенная осужденным в жалобе позиция об отсутствии у него умысла, направленного на причинение потерпевшему телесных повреждений, являлась предметом подробного рассмотрения и оценки судом первой инстанции, пришедшего к обоснованным выводам об их несостоятельности, установившего умышленный характер действий Видякина А.С., направленный именно на причинение вреда здоровью потерпевшего, с которыми не находит оснований не согласиться судебная коллегия.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Видякина А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, - в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, основаны на всесторонне исследованных и правильно оцененных судом доказательствах, в отношении которых не имеется оснований для признания их недопустимыми.

В обоснование выводов о виновности Видякина А.С. в инкриминируемом ему деянии суд обоснованно привел в приговоре показания самого осужденного, согласно которым, он нанес 4 удара деревянным бруском по телу Потерпевший N 1 вследствие аморального поведения потерпевшего в ходе совместного распития спиртного.

Приведенные показания Видякина А.С. полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, аналогичным образом описавшего происходившие события и подтвердившего количество нанесенных ему ударов деревянным бруском, а также очевидцев преступления Свидетель 1 и Свидетель 2, подтвердивших аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что приведенные показания потерпевшего Потерпевший N 1, и очевидцев Свидетель 1 и Свидетель 2, не являются надуманными, и данных об оговоре осужденного с их стороны, либо заинтересованности в исходе по делу, судом обоснованно не устанавливалось, которые в свою очередь также согласуются с другими помимо показаний Видякина А.С. исследованными в судебном заседании доказательствами, положенными в основу приговора, содержание которых полно и правильно приведено в нем.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы N <...> следует, что у Потерпевший N 1 обнаружено телесное повреждение в виде закрытой травмы груди (закрытый перелом тела левой лопатки, перелом 4-8 ребер по левой лопаточной линии с повреждением ткани левого легкого и развитием пневмоторакса слева), причинившей тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. Образование данного повреждения возможно от однократного воздействия тупым твердым предметом, в том числе в виде деревянного бруска.

Таким образом, на основании совокупности приведенных доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об умышленных действиях Видякина А.С., направленных именно на причинение вреда здоровью потерпевшего Потерпевший N 1

О наличии у него умысла, направленного на причинение Потерпевший N 1 тяжкого вреда здоровью свидетельствует нанесение им ударов деревянным бруском со значительной силой в жизненно-важные части тела. Доводы осужденного об обратном несостоятельны и опровергаются как его собственными показаниями о целенаправленном характере своих действий на почве личных неприязненных отношений, так и сведениями, сообщенными свидетелями Свидетель 1 и Свидетель 2 о причинах и ходе развития конфликта. При описанных допрошенными лицами обстоятельствах Видякин А.С. не мог не осознавать общественную опасность своих действий и предвидел возможность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Как следует из представленных материалов, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в жалобе, как следует из протокола судебного заседания, показания свидетеля Свидетель 1 были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон. При этом ни от Видякина А.С., ни от его защитника возражений относительно исследования протокола допроса Свидетель 1 не поступило, ходатайства о дополнительном допросе указанного свидетеля не заявлялись.

Все приведенные выше доказательства, представленные сторонами в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, тщательно в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверялись и исследовались, оценивались на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности - достаточности для постановления в отношении Видякина А.С. обвинительного приговора.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены верно, и юридическая оценка преступным действиям Видякина А.С. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия дана правильно и оснований для иной квалификации действий осужденного, в том числе, для его оправдания, судебная коллегия не усматривает.

Доводы Видякина А.С., изложенные в апелляционной жалобе о несправедливости назначенного ему наказания вследствие его чрезмерной суровости, являются несостоятельными.

В соответствии с ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденного приведены мотивы принятого решения о назначении наказания за совершенное им преступление, относящееся к категории тяжкого.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона судом выполнены полностью.

Наказание Видякину А.С. назначено в пределах санкции соответствующей статьи, по которой он осужден, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и чрезмерно суровым вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденным не представляется, поскольку определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Видякиным А.С. преступления, личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими Видякину А.С. наказание, суд обоснованно признал в том числе и те, на которые осужденный ссылается в поданной жалобе, а именно: признание вины, неправомерное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него <...>.

При определении вида и размера наказания осужденному, суд также учел данные о личности Видякина А.С.

Обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, обоснованно признал рецидив преступлений, верно определив его вид как особо опасный в соответствии с требованиями п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, на момент совершения инкриминированного преступления - 29.11.2020, Видякин А.С. имел непогашенные судимости по приговорам Тарского городского суда Омской области от 11.03.2008 и 22.07.2008, а также Омского районного суда Омской области от 15.09.2016, которыми осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Поскольку по настоящему делу Видякин А.С. вновь совершил тяжкое преступление, вид рецидива судом верно установлен как особо опасный, а отбывание назначенного наказания в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно определено в исправительной колонии особого режима.

При таких обстоятельствах доводы осужденного, изложенные в жалобе о том, что факты прежних осуждений не должны были приниматься во внимание, поскольку наказание им отбыто, не основаны на законе, так как указанные Советским районным судом г. Омска в вводной части приговора судимости в силу ст. 86 УК РФ являлись непогашенными в установленном законом порядке и в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ подлежали учету.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание, установленные судом на момент постановления приговора вопреки доводам осужденного, изложенным в апелляционной жалобе, были учтены судом первой инстанции должным образом при решении вопроса о назначении Видякину А.С. наказания, и иных обстоятельств, смягчающих ему наказание, судебная коллегия не усматривает.

Вопросы, связанные с возможностью применения к Видякину А.С. правил ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, назначения иного менее строгого вида наказания, а также дополнительного наказания, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора.

Оснований для переоценки таких выводов суда в приговоре, не нашедшего возможным применить к осужденному положения указанных статей Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также оснований для снижения назначенного наказания, судебная коллегия не находит.

Таким образом, вид и размер наказания, назначенного Видякину А.С. за совершенное преступление, отвечает приведенным требованиям уголовного закона, соответствует целям и задачам назначения наказания, исправления осужденного в условиях изоляции от общества и чрезмерно суровым не представляется, а является справедливым. Оснований для смягчения Видякину А.С. наказания и изменения вида исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, судебной коллегией не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Омска от 04 марта 2021 года в отношении Видякина А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу и поданные к ней дополнения осужденного Видякина А.С., - без удовлетворения.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения и вступления в законную силу приговора через суд постановивший приговор в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным Видякиным А.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный Видякин А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка