Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 сентября 2020 года №22-1373/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 22-1373/2020
В приговоре решена судьба вещественных доказательств.
Приговор постановлен в особом порядке.
УСТАНОВИЛ:
Иванов И.В., признан виновным и осужден за мелкое хищение имущества, принадлежащее ООО "Агроторг" на общую сумму 2456 рублей, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ -(дата) в (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Иванов И.В., вину в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Иванов И.В., просит приговор изменить, смягчить наказание, применив ч. 3 ст.68 УК РФ. Учесть смягчающие обстоятельства, наличие заболеваний - ВИЧ и Гепатит "С". Выводы суда противоречат обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора города советник юстиции Козак Л.А., просит приговор оставить без изменения, так как считает его законным и обоснованным, доводы жалобы без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции защитник Сивкова С.И., осужденный Иванов И.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Шаповалова М.В. просила приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд приходит к следующему.
Как видно из протокола судебного заседания и приговора, уголовное дело в отношении Иванова И.В., рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом все необходимые условия, предусмотренные законом, судом проверены и соблюдены.
Действия осужденного судом квалифицированы правильно.
При назначении Иванову И.В., наказания судом, в соответствии со ст.60 УК РФ, учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, личность виновного, который по месту содержания начальником ИВС N 1 УМВД России по г. Сургуту характеризуется удовлетворительно; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК N 2 УФСИН России по Тюменской области характеризуется отрицательно; на учете у врача-нарколога, врача-психиатра в БУ ХМАО-Югры "Сургутская клиническая психоневрологическая больница" не состоит; неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства. Обстоятельства, смягчающие наказание - чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие отягчающего обстоятельства-рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наказание назначено соразмерно содеянному, с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 61,63 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, и является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.
Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст.64, 73, ч.3 ст.68, 53.1 УК РФ. Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции также не усматривает оснований для применения положений статьи 64, ч.3 ст.68 УК РФ.
Суд мотивировал назначение наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно пришел к выводу, что назначение Иванову И.В., более мягкого вида наказания не будет соответствовать целям исправления, поскольку ранее он был неоднократно судим, однако он должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, спустя непродолжительный период времени вновь совершил умышленное преступление. Данный факт свидетельствует о том, что воздействие более мягкого наказания, чем лишение свободы в отношении Иванова И.В., недостаточно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд учел при назначении наказания смягчающее обстоятельство- наличие тяжелых хронических заболеваний.
Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом первой инстанции учтены при назначении наказания Иванову И.В.
Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора и смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 08 июня 2020 года в отношении Иванов оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные определения или постановления, подаются в Седьмой кассационный суд г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции.
Судья Суда ХМАО-Югры- М.А. Аксентьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка