Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года №22-1373/2020

Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: 22-1373/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N 22-1373/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Каримова А.А.,
при секретаре Малышевой Р.Ф.,
с участием прокурора Зайнуллина А.М.,
осужденного Замятина Г.Б. по системе видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Тужилкиной Т.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Замятина Г.Б. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата года, которым
Замятин Г.Б., дата года рождения, уроженец и житель Благовещенского района Республики Башкортостан, гражданин РФ, не работающий, судимый: 1) 27.11.2007 по приговору Благовещенского районного суда РБ по п. "а", "б", ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. "а", "в" ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений от 07.06.2011) к 7 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 10.09.2012 по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 06.07.2012 условно-досрочно на 2 года 3 месяца 8 дней; 2) 04.05.2016 по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы РБ (с учетом изменений от 27.07.2016) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 21.02.2017 по постановлению Калининского районного суда г. Уфы РБ от 08.02.2017 с заменой неотбытого срока наказания на 6 месяцев 16 дней исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % заработной платы в доход государства; 3) 19.04.2018 по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 04.05.2016, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, освобожденный 12.02.2019 по отбытию срока,
осужден:
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Начало отбытия срока наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 09.08.2019 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Изучив материалы уголовного дела и доводы жалобы осужденного Замятина Г.Б. и возражений государственного обвинителя М.М.В. на жалобу, заслушав выступление осужденного Замятина Г.Б., адвоката Т.Т.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора З.А.М., о законности приговора, суд апелляционной инстанции
установил:
Замятин признан виновным в открытом хищении имущества ООО "...".
Преступление совершено дата года в г. Уфа Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Замятин вину в предъявленном ему обвинении признал.
В апелляционной жалобе осужденный Замятин просит приговор изменить, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины, возмещение ущерба, положительные характеристики, и смягчить назначенное наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ,
В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель М.М.В. считает назначенное наказание, законным и справедливым, апелляционную жалобу подлежащим отклонению.
Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
Вывод об отсутствии вины Замятина по ч. 2 ст. 162 УК РФ и необходимости квалификации действий Замятина по ч. 1 ст. 161 УК РФ сделан судом в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств, при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
Вина осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ доказывается показаниями потерпевшего П.С.Ю., представителя потерпевшего Е. О.В., свидетеля Б. Л.С.; протоколами осмотра мест происшествия, в ходе которых в помещении магазина были изъяты похищенные Замятиным мужские носки, предметы бытовой химии, а две бутылки вина - за пределами магазина; справкой о стоимости похищенных товарно-материальных ценностей; протоколами опознания потерпевшим П. С.Ю. и свидетелем Б. Л.С., Замятина, как лица совершившего открытое хищение; показаниями самого осужденного, и другими доказательствами.
Изложенные в приговоре доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы, проверены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, надлежаще проанализированы судом первой инстанции, каждому из них дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Таким образом, вывод о доказанности вины Замятина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, сделан судом в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств, при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Правильность квалификации совершенного Замятиным преступления сторонами не оспаривается, соглашается с ней и суд апелляционной инстанции.
Доводы осужденного, высказанные в суде и изложенные в апелляционной жалобе о том, что он вернул похищенные товарно-материальные ценности, тем самым добровольно возместил причиненный ущерб, суд апелляционной инстанции принять не может, поскольку похищенные 5 пар носков и предметы бытовой вещи были изъяты у Замятина сотрудниками магазина при пресечении преступления, а с частью похищенных вещей - двумя бутылками вина, он скрылся. Похищенные бутылки вина были обнаружены и изъяты при осмотре места происшествия - территории, прилегающей к магазину. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не признал данное обстоятельство в качестве смягчающего обстоятельства - добровольное возмещение ущерба.
При назначении Замятину наказания, судом были учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, положительные характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом правильно учтены частичное признание вины, состояние здоровья, а в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания, суд учел признание Замятиным вины, его положительные характеристики. Мотивированными являются и выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному Замятину наказание соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым и его снижения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопросы о вещественных доказательствах, мере пресечения и сроке отбывания наказания разрешены в соответствии с требованиями закона.
Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, которые бы послужили основанием для отмены или изменения обжалуемого приговора суда, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2019 года в отношении Замятина Г.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Справка: дело Верховного Суда РБ N 22-1373/2020,
судья первой инстанции Таянович В.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Башкортостан

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1411/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1495/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать