Постановление Сахалинского областного суда от 26 октября 2020 года №22-1373/2020

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 октября 2020 года Дело N 22-1373/2020
Сахалинский областной суд, в составе судьи Брика Е.Е.,
при помощнике судьи Ковалевской А.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания,
с участием прокурора Втулкина А.В.,
осужденного Сушко В.А., его защитника адвоката Петухова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сушко В.А. на постановление Смирныховского районного суда от 08 сентября 2020 года,
установил:
постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Сушко В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Сушко В.А. с постановлением суда не согласен.
Пишет, что из представленной характеристики видно, что в его поведении имеется тенденция к исправлению, имеются поощрения, к труду он относится положительно, привлекается к работам без оплаты по благоустройству территории исправительного учреждения. Не трудоустроен он только потому, что в колонии нет рабочих мест.
Также осужденный просит учесть, что у него есть постоянное место жительство, по которому он будет трудоустраиваться после освобождения.
Просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Сушко В.А. помощник прокурора Жданов С.А. постановление просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной не находит оснований для отмены или изменения постановления.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Постановление Смирныховского районного суда в отношении Сушко В.А. данным требованиям закона соответствует.
В соответствии с требованиями статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом суд должен руководствоваться не только формальным признаком - отбытием осужденным установленной законом части наказания, но и учитывать сведения, характеризующие его личность, наличие поощрений, взысканий, а также поведение осужденного за весь период отбывания наказания, иные данные, свидетельствующие о том, что осужденный вел себя безупречно, доказал свое исправление, критически оценил свои действия и намерен вести законопослушный образ жизни, то есть совокупность обстоятельств, позволяющих суду сделать вывод, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как видно из материалов дела, Сушко В.А. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 12 от 02 сентября 2019 года (с учетом апелляционного постановления Поронайского городского суда от 30 октября 2019 года, постановления Поронайского городского суда от 22 июля 2020 года), которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ, к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания: 05 августа 2019 года. Конец срока наказания: 04 августа 2021 года.
Суд правильно установил, что осужденный отбыл на момент обращения в суд установленную законом часть наказания, что позволило ему обратиться в суд с соответствующим ходатайством.
Как следует из представленных материалов, за весь период отбывания наказания осужденный Сушко В.А. получил 2 поощрения, взысканий не имеет, в учреждении не трудоустроен, в связи с отсутствием рабочих мест, администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области характеризуется положительно.
Суд первой инстанции на основании совокупной оценки полученных сведений, приняв во внимание мнение администрации исправительного учреждения, данные характеризующие осужденного, пришел к правильному выводу о том, что осужденный Сушко В.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку в настоящее время достоверных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного, утраты им общественной опасности, готовности вести законопослушный образ жизни, достижения социальной справедливости, как основной цели наказания, не имеется, в связи с чем его ходатайство об условно-досрочном освобождении является преждевременным и удовлетворению не подлежит. Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции соглашается.
Постановление вынесено по результатам судебного разбирательства, в ходе которого исследовались все представленные суду материалы и выслушивались пояснения всех сторон.
Вопреки доводам осужденного, наличие у него постоянного места жительства не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Таким образом, вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в постановлении мотивирован и основан на представленных данных, которые исследовались в судебном заседании.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Смирныховского районного суда от 08 сентября 2020 года в отношении Сушко В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сушко В.А. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья
Сахалинского областного суда Брик Е.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка