Постановление Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2022 года Дело N 22-1372/2022

Санкт-Петербург 24 июня 2022 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Качаранц К.Р.,

при секретаре Корсаковой А.В.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Семеновой А.А.,

осужденного Подгорского М.И.,

защитника-адвоката Окуловского С.А., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Подгорского М.И. на приговор <адрес> Ленинградской области от 09 марта 2022 года, которым

Подгорский Михаил Илларионович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 г. N 65-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначено в колонии-поселении. К месту отбытия наказания Подгорскому М.И. надлежит следовать самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия в колонию -поселение.

Мера пресечения Подгорскому М.И. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором также разрешен вопрос о гражданском иске, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Качаранц К.Р., выступление осужденного Погорского М.И., адвоката Окуловского С.А., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, выступление государственного обвинителя Семеновой А.А., просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд апелляционной инстанции,

установил:

Подгорский М.И. признан виновным в том, что, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 17 июня 2019 года около 12 часов 10 минут в <адрес> в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Подгорский М.И. вину в совершенном преступлении признал.

Уголовное дело в отношении Подгорского М.И. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Подгорский М.И. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным, основанным на недопустимых доказательствах, которые повлекли неправильное применение закона и как следствие при вынесении приговора несправедливое назначения наказания.

В обоснование указывает, что в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО19 (т.1 л.д.22-29), графа, предназначенная для заполнения, сведений, связанных с внешними повреждениями транспортного средства, на стадии предварительного расследования содержала запись от руки: "внешних повреждений н...", в ходе судебного разбирательства была дополнена рукописной записью (допиской): "кроме потертостей пыли и грязи на заднем бампере". Изменения были внесены после подписания протокола понятыми и после ознакомления защитника и Подгорского М.И. с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Указанное обстоятельство, по мнению осужденного, влечет отмену приговора, а также исключение из числа доказательств протокола осмотра места ДТП (т.1 л.д. 22-29), заключение эксперта N, технико-трассологической экспертизы N, N

Уголовное преследование Подгорского М.И. подлежит прекращению на основании ч.2 ст.24 УПК РФ.

Кроме того, Подгорский М.И. просил учесть доводы, содержащиеся в его апелляционной жалобе от 11.01.2021 г., в дополнениях к апелляционной жалобе защитника Лаврентьевой Н.А. от 04.08.2021 г.

Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Кировского городского прокурора Ленинградской области Сычев И.П. просит приговор в отношении Подгорского М.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.16 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона. При этом основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Подгорского М.И. не выполнено.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ непосредственным условием рассмотрения дела в особом порядке является то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Данное законодательное требование в его взаимосвязи с положениями ч.4 ст.7 и ст.11 УПК РФ предопределяет не только право, но и обязанность суда в рамках главы 40 УПК РФ убедиться в обоснованности предъявляемого лицу обвинения с точки зрения его содержания и объема, подтвержденности обвинения достаточной совокупностью представленных в деле доказательств, отвечающих требованиям ст.74 УПК РФ, а также соответствии сформулированной стороной обвинения правовой оценки действий обвиняемого фактическим обстоятельствам содеянного, объективно установленным на этапе предварительного расследования на основе указанной совокупности доказательств.

При выявлении обстоятельств, вызывающих разумные сомнения в обоснованности обвинения, полностью либо в части его, суд обязан решить вопрос о рассмотрении дела в общем порядке для устранения возникших сомнений вне зависимости от согласия подсудимого с данным обвинением (ч.6 ст.316 УПК РФ).

Уголовное дело в отношении Подгорского М.И. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Так, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Подгорский М.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В ходе рассмотрения уголовно дела судом Подгорский М.И. возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку вину в совершенном преступлении признает частично, не в том объеме, который заявлен в обвинительном заключении (т.2 л.д.82). Что соответствует его показаниям в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования.

Рассмотрение уголовного дела в особом порядке было прекращено, и уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, 21 декабря 2020 г. был постановлен приговор.

7 июля 2021 года апелляционным постановлением <адрес> приговор <адрес> Ленинградской области от 21 декабря 2020 года в отношении Подгорского М.И. был отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Вместе с тем, при новом рассмотрении уголовного дела судьей было вынесено постановление о назначении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

Правовая оценка действиям Подгорского М.И. дана по п. "а" ч.4 ст.264 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 г. N 65-ФЗ) как управление автомобилем в состоянии опьянения, нарушение правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

В приговоре суд указал, что осужденный полностью признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, а также сделал вывод о том, что обвинение, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Однако учитывая несогласие в полном объеме осужденного Подгорского М.И. с предъявленным обвинением, в целях правильного установления фактических обстоятельств дела и правильной квалификации действий Подгорского М.И. требовалось исследование всех собранных по делу доказательств, что невозможно было сделать в ходе рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Между тем, принимая решение о постановлении в отношении Подгорского М.И. обвинительного приговора в особом порядке принятия судебного решения, суд не убедился в обоснованности предъявленного ему обвинения и не обеспечил, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, должной проверки доказанности этого обвинения, что повлияло на постановление законного и справедливого приговора.

Невыполнение установленной ч.7 ст.316 УПК РФ обязанности судом является фундаментальным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку объективно сопряжено с лишением подсудимого его конституционного права на справедливое судебное разбирательство, и тем самым предопределяет невозможность констатировать законность постановленного в отношении данного лица судебного решения.

Допущенные судом нарушения процедуры судопроизводства повлекли лишение гарантированных УПК РФ прав осужденных, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

При таких обстоятельствах приговор <адрес> Ленинградской области от 9 марта 2022 года нельзя признать законным, он подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные нарушения невозможно устранить в суде апелляционной инстанции.

Поскольку приговор суда отменяется в связи с допущенными судом существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, иные доводы апелляционной жалобы осужденного Подгорского М.И. подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, проверить представленные сторонами доказательства, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор <адрес> Ленинградской области от 09 марта 2022 года в отношении Подгорского Михаила Илларионовича - отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот де суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу осужденного Подгорского М.И. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка