Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 22-1372/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Яковлева В.В., судей Григорьева И.С. и Сорокина С.А.,

при ведении протокола помощником судьи ГНВ.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н., защитника осужденного Константинова Е.Н. - адвоката Кураковой Н.Н.

рассмотрела в отрытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе осужденного Константинова Е.Н. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 23 апреля 2021 года в отношении Константинова Е.Н.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.В., выступления защитника осужденного Константинова Е.Н. - адвоката Кураковой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пузыревой А.Н., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 23 апреля 2021 года

Константинов Е.Н., <данные изъяты> судимый:

30 ноября 2012 года Лефортовским районным судом г. Москвы по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

30 марта 2017 года Канашским районным судом Чувашской Республики по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 29 декабря 2018 года;

29 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 г. Канаш Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

24 февраля 2021 года Канашским районным судом Чувашской Республики по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по предыдущему приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 февраля 2021 года назначено окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Константинова Е.Н. до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному Константинову Е.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3_1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть Константинову Е.Н. в срок отбывания наказания срок содержания под стражей и отбытое наказание по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 февраля 2021 года с 20 февраля 2021 года до дня вступления в приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором Константинов Е.Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества <данные изъяты> с незаконным проникновением в жилище.

Указанное преступление совершено в ночь на 11 октября 2020 года в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Константинов Е.Н. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе Константинов Е.Н., не оспаривая доказанность своей вины в совершении преступления, выражает несогласие с приговором суда по мотиву строгости назначенного наказания. Считает, что признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении и воспитании детей сожительницы, а также заболевание в условиях нахождения СИЗО хроническим тяжким заболеванием, позволяют сделать вывод о применении к нему требований ст.64 УК РФ и снижении наказания.

Просит изменить приговор, назначив ему более мягкое наказание с применением ст.64 УК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Судебное разбирательство по данному делу проведено в соответствии с установленной процедурой уголовного судопроизводства и с соблюдением прав, гарантированных сторонам.

Вывод суда о виновности Константинова Е.Н. в совершении кражи имущества <данные изъяты> совершенной с незаконным проникновением в жилище, мотивирован, подтверждается совокупностью относимых и допустимых, исследованных непосредственно и устно, подробно приведенных в приговоре доказательств, что позволяет считать его соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В частности, указанный вывод полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО16 свидетеля ФИО17 ФИО18 ФИО19 ФИО20 явкой с повинной и признательными показаниями самого осужденного ФИО1, а также протоколами следственных действий, в частности протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний с выходом на место, предметами и иными документами, приведенными судом в обосновании вины Константинова Е.Н.

Оценив доказательства в совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Константинова Е.Н. в краже имущества АО <данные изъяты> совершенной с незаконным проникновением в жилище, и правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 - ст. 158 УК РФ.

У суда не имелось оснований подвергать сомнению показания представителя потерпевшего и свидетелей, так как они последовательны и логичны, согласуются с другими доказательствами и находятся в полном соответствии с обстоятельствами дела.

Предварительное расследование и судебное разбирательство вопреки доводам апелляционной жалобы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; дело рассмотрено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, полно, всесторонне и объективно; тщательно проверены доводы сторон, нарушение прав осужденного на защиту не допущено.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.60, ст. 61, 66, 68 УК РФ, и наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, личности виновного.

Смягчающими наказание Константинова Е.Н. обстоятельствами суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Константинова Е.Н., суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признал также признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и близких родственников, наличие на его иждивении и воспитании детей сожительницы.

Константинов Е.Н., имея не погашенную и не снятую, в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести, за которые он ранее осуждался к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что в соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, относящийся к опасному и в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64,73, ч.6 ст.15 УК РФ. Таких оснований не усматривает и судебная коллегия апелляционной инстанции.

В тоже время заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы Константинова Е.Н. о наличии у него неучтенного тяжкого заболевания, выявленного в условиях нахождения в СИЗО и суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора.

Как видно из ответа на запрос суда апелляционной инстанции, выданной <данные изъяты>, Константинов Е.Н. действительно наблюдается у врачей-специалистов с диагнозом <данные изъяты> т.е. страдает тяжелым видом заболевания. Данное обстоятельство не было известно суду при назначении наказания, стало известно лишь при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ Судебная коллегия учитывает ухудшенное состояние здоровья осужденного Константинова Е.Н., как смягчающее наказание обстоятельство и считает необходимым снизить ему наказание. При этом оснований для освобождения от отбывания наказания, как об этом просит в своей апелляционной жалобе осужденный Константинов Е.Н., не имеется, поскольку указанные заболевания не входят в перечень заболеваний, препятствующих отбывание наказания в местах лишения свободы.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, в том числе дополнительно признанного, судебная коллегия считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении при рецидиве преступлений менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. "а" ч. 3 - ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению, со смягчением осужденному назначенного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 23 апреля 2021 года в отношении Константинова Е.Н. изменить:

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Константинова Е.Н. признать состояние его здоровья в связи с наличием хронического тяжкого заболевания и смягчить назначенное ему наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по предыдущему приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 февраля 2021 года определить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка