Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 22-1372/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2020 года Дело N 22-1372/2020
Судья Кемеровского областного суда Каримова И.Г.
с участием прокурора Тен Е.И.,
осужденного Реткина В.А.,
адвоката Куприяновой О.А.,
осужденного Реткина В.А.,
при секретаре Григорьевой И.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Реткина В.А. на приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 13 февраля 2020 года, которым
Реткин В.А., <данные изъяты>, судимый:
1) 17 августа 2011 года Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29 ноября 2013 года по отбытию наказания;
2) 14 мая 2014 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; 3) 12 декабря 2014 года Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, на основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 4 декабря 2017 года в связи с заменой наказания на более мягкое в виде ограничения свободы освобожден 15 декабря 2017 года на срок 4 месяца 19 суток;
4) 18 апреля 2019 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 (8 эпизодов), ч, 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,
осужден по п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 18 апреля 2019 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 18 апреля 2019 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 18 апреля 2019 года с 5 мая 2018 года по 18 апреля 2019 года, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с 13 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72, ч. 3.3. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Реткина В.А. солидарно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в пользу П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.
Взыскано с Реткина В.А. солидарно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в пользу Р. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.
Заслушав объяснения осужденного Реткина В.А. (посредством видеоконференцсвязи), мнение адвоката Куприяновой О.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Тен Е.И., просившей приговор оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Реткин В.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Реткин В.А. считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым, незаконным в связи с неправильным применением УК РФ.
Полагает, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что преступление им совершено в силу трудных жизненных обстоятельств.
Указывая на учтенные судом смягчающие наказание обстоятельства, считает, что суд должен применить при назначении наказания правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, п. 66 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", считает, что суд не мотивировал свое решение об отмене условного осуждения по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 18 апреля 2019 года, не учел данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока, в связи с чем необоснованно отменил условное осуждение и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ, что повлекло вынесение незаконного и несправедливого приговора.
Просит приговор суда изменить, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключить указание на применение положений ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, снизить срок наказания, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу (основную и дополнительные) государственный обвинитель просит доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительных), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.
Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Квалификация действий Реткина В.А. является правильной.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, в том числе то, что он характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, <данные изъяты>, смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, путем дачи соответствующих показаний на предварительном следствии, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением путем изъятия части похищенного имущества сотрудниками полиции и возврата потерпевшим, <данные изъяты>, фактическую трудовую деятельность. Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание иных, помимо указанных в приговоре, обстоятельств.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений, и назначил наказание по правилам ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Заявление осужденным Реткиным В.А. о том, что преступление им было совершено в силу тяжелых жизненных обстоятельств было предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, и судом был сделан правильный вывод о том, что наличие имеющихся у него судимостей не может расцениваться безусловным обстоятельством, препятствующим трудоустройству и улучшению материального положения своей семьи законным способом, без совершения преступлений.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ убедительны, мотивированы, подтверждаются материалами дела, их правильность не вызывает сомнений.
Вопреки доводам жалобы, назначение судом наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.
Кроме того, вопреки доводам жалоб, суд обоснованно, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил Реткину В.А. условное осуждение по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 18 апреля 2019 года и назначил окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, надлежащим образом мотивировав свое решение.
Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях Реткина В.А. имеется рецидив преступлений.
С учетом всех изложенных обстоятельств, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 13 февраля 2020 года в отношении Реткина В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного -без удовлетворения.
Судья И.Г. Каримова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
