Определение Брянского областного суда от 21 сентября 2020 года №22-1372/2020

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 сентября 2020 года Дело N 22-1372/2020
Брянский областной суд в составе
председательствующего Моськиной Е.А.,
при секретаре Носиковой И.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,
осужденного Холбоева А.Р. и его защитника - адвоката Лелявина Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Лелявина Д.А. в интересах осужденного Холбоева А.Р. на приговор Советского районного суда г.Брянска от 20 июля 2020 года, которым
Холбоев Алексей Радионович, родившийся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>а <адрес>, гражданин РФ, со средним общим образованием, женатый, имеющий 2-х малолетних детей, <данные изъяты>.р., неработающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
- 25 февраля 2003г. Карачевским районным судом Брянской области (с учетом постановления Стародубского районного суда Брянской области от 11 мая 2004г.) по <данные изъяты> УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы (9 февраля 2005г. постановлением Стародубского районного суда Брянской области от 27 января 2005г. освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 27 дней);
- 23 ноября 2006г. Карачевским районным судом Брянской области (с учетом постановления Фокинского районного суда Брянской области от 11 ноября 2011г.) по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.70, ч.5 ст.74, п."в" ч.7 ст.79 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговорам Заводского районного суда г.Орла от 21 ноября 2005г. и Карачевского районного суда Брянской области от 25 февраля 2003г., окончательно к 10 годам 9 месяцам лишения свободы (27 января 2017г. освобожден по отбытию наказания),
осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него срока содержания Холбоева А.Р. под стражей с 20 июля 2020г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Холбоев А.Р., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты>., управляя автомобилем <данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> около <адрес> с признаками опьянения, после попытки скрыться был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого отказался.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Холбоев А.Р. свою вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Лелявин Д.А. в интересах осужденного Холбоева А.Р. считает, что при назначении осужденному наказания судом не было признано в качестве смягчающего наказания обстоятельства по п."г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей.
Полагает, что судом не принято во внимание, что доход от трудовой деятельности Холбоева А.Р. является единственным в его семье, в связи с чем лишение осужденного свободы ставит его семью в бедственное положение.
С учетом изложенного, просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ или ч.3 ст.68 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Попова А.А. указывает, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, судом учтены все данные о личности Холбоева А.Р., смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, фактические обстоятельства дела.
Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, порядок заявления ходатайства, установленный ст.315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закрепленный в ст.316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.
Рассмотрев ходатайство Холбоева А.Р. о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств, действия Холбоева А.Р. правильно квалифицированы судом по ст.264.1 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Холбоеву А.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, ч.1 ст.68 УК РФ УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, ранее совершенных преступлений, явно недостаточного влияния ранее назначавшегося наказания для исправления подсудимого, данных о его личности, в том числе его семейного положения и наличия малолетних детей, <данные изъяты>.р., его трудоустройства без оформления трудовых отношений, уход его супругой за ребенком-инвалидом, наличия матери-пенсионера с хроническими заболеваниями, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание осужденному.
Так, в отношении Холбоева А.Р. признаны обстоятельствами, смягчающими ему наказание, и в полной мере учтены судом при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, а также психическое расстройство, не исключающее вменяемости, возраст и состояние здоровья близкого родственника.
Кроме того, судом первой инстанции в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному, правильно признан рецидив преступлений.
Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не учел смягчающие наказание обстоятельства или оставил без внимания иные, имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.
С соблюдением правил ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, в силу которых Холбоеву А.Р. следовало бы назначить более мягкий вид наказания, равно как и оснований для снижения размера назначенного наказания, применения положений ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, назначенное Холбоеву А.Р. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит и оснований для смягчения наказания.
Вид исправительного учреждения осужденному Холбоеву А.Р. определен правильно, в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Каких-либо данных, опровергающих выводы суда в обжалованном приговоре, судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Советского районного суда г. Брянска от 20 июля 2020 года в отношении Холбоева Алексея Радионовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника-адвоката Лелявина Д.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Е.А. Моськина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка