От 03 февраля 2021 года №22-137/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 февраля 2021 года Дело N 22-137/2021
Великий Новгород 3 февраля 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Михайловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.Г.,
с участием прокурора Бондаренко О.Г.,
защитника осужденного Лебедева А.А. - адвоката Сергеева К.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шубиной Т.С. в интересах осужденного Лебедева А.А. на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 25 ноября 2020 года, которым осужденному
Лебедеву А.А., <...> года рождения, уроженцу д.<...>, гражданину Российской Федерации,
неотбытое наказание по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 14 мая 2020 года в виде 350 часов обязательных работ заменено на 43 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачтено в срок отбытия Лебедевым А.А. наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по постановлению Одинцовского городского суда Московской области от 5 сентября 2020 года с 4 сентября 2020 года по 4 октября 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи Михайловой О.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 14 мая 2020 года Лебедев А.А. осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления) с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ за каждое. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.
Начальник Боровичского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области Горохов Е.В. обратился в Боровичский районный суд Новгородской области с представлением о замене Лебедеву А.А. обязательных работ на лишение свободы из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы, а всего 43 дня лишения свободы в связи со злостным уклонением от отбытия обязательных работ.
Судом представление начальника Боровичского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области удовлетворено, заменено неотбытое наказание в виде 350 часов обязательных работ, на 43 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачтено в срок отбытия Лебедевым А.А. наказания в виде лишения свободы время содержания осужденного под стражей в порядке ст.397 УПК РФ по постановлению Одинцовского городского суда Московской области от 5 сентября 2020 года с 4 сентября 2020 года по 4 октября 2020 года включительно.
Избрана Лебедеву А.А. мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлено взять Лебедева А.А. под стражу при установлении его местонахождения, срок наказания исчислять с момента его фактического задержания.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Лебедева А.А. - адвокат Шубина Т.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку оно было рассмотрено в отсутствие осужденного. Полагает, что отбытию наказания препятствовали уважительные семейные обстоятельств, о которых Лебедев А.А. не имел возможности рассказать в суде. Указывает, что осужденный <...>. Просит постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 25 ноября 2020 года отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Согласно ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, который более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушил трудовую дисциплину; скрылся в целях уклонения от отбывания наказания.
Согласно ч. 2 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Согласно п. 18 ст. 397 УПК РФ при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, суд решает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ до рассмотрения вопроса о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, но не более чем на 30 суток.
Как следует из материалов дела, осужденный Лебедев А.А., как уклоняющийся от отбывания наказания в виде обязательных работ, 23 июля 2020 года по постановлению врио начальника УФСИН по Новгородской области объявлен в розыск.
4 сентября 2020 года осужденный Лебедев А.А. задержан в порядке ч.2 ст.30 УИК РФ на 48 часов.
5 сентября 2020 года по постановлению Одинцовского районного суда Московской области осужденный Лебедев А.А. заключен под стражу на 30 суток для решения вопроса о замене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы. С 4 сентября 2020 года по 4 октября 2020 года вопрос о замене наказания осужденному Лебедеву судом разрешен не был.
4 октября 2020 года осужденный Лебедев А.А. извещен о судебном заседании в Боровичском районном суде, назначенном на 9 октября 2020 года. Из расписки осужденного Лебедева А.А. (л.д.25) следует, что он желает принимать участие в судебном заседании при рассмотрении вопроса о замене наказания.
9 октября 2020 года осужденный Лебедев А.А. в судебное заседание не явился.
В силу части 2 статьи 399 УПК РФ судье надлежит выполнить требование об извещении лиц, указанных в части 1 данной нормы, а при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании - обеспечить непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи.
В случае неявки осужденного, заявившего ходатайство об участии в судебном заседании, суд выясняет причины, по которым он не явился, и при отсутствии уважительных причин такая неявка не является препятствием для проведения судебного заседания (п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора").
Суд отложил судебное заседание на 23 октября 2020 года.
О дате и времени судебного заседания осужденный Лебедев А.А. извещен не был, по информации УИИ он вновь скрылся в целях уклонения от отбывания наказания.
В судебное заседание 25 ноября 2020 года представителем УИИ было представлено постановление об объявлении осужденного Лебедева А.А. в розыск.
Согласно записи в протоколе судебного заседания от 25 ноября 2020 года, Лебедев А.А. о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Рассмотрев представление уголовно-исполнительной инспекции в отсутствие Лебедева А.А., суд указал в постановлении, что о времени и месте рассмотрения материала он извещался по известному месту жительства, однако, в судебное заседание не явился. Вместе с тем, по смыслу вышеприведенных норм закона, суд вправе рассмотреть представление о замене наказания на лишение свободы в отсутствие осужденного только при условии его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.
С учетом объявления Лебедева А.А. в розыск, у суда отсутствовали основания для признания осужденного надлежащим образом извещенным о дате судебного разбирательства.
Таким образом, рассмотрев представление уголовно-исполнительной инспекции о замене обязательных работ лишением свободы в отсутствие осужденного Лебедева А.А., суд лишил последнего возможности изложить свою позицию в суде по данному представлению, принял решение, ухудшающее положение осужденного, который имел право на участие в судебном заседании, заявление ходатайств и отводов, дачу объяснений, что, в свою очередь, могло повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.
Расценивая невыполнение судом требований ст. 399 УПК РФ как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое в силу ст. 389.15 УПК РФ влечет за собой отмену судебного постановления, апелляционная инстанция находит необходимым направить представление начальника Боровичского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области Горохова Е.В. в отношении Лебедева А.А. на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 25 ноября 2020 года в отношении Лебедева А.А. отменить, материалы дела направить в тот же суд, но в ином составе, на новое судебное разбирательство.
Судья О.В. Михайлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка