Постановление Псковского областного суда от 30 марта 2021 года №22-137/2021

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 22-137/2021
Псковский областной суд в составе председательствующего Лукина Ю.Н.,
при секретаре Никандровой М.А.,
с участием:
прокурора Мелещеня Н.В.,
обвиняемого (подсудимого) З.,
его защитника - адвоката Большакова В.В.,
рассмотрев в судебном заседании 30 марта 2021 года вопрос о мере пресечения в отношении З., <****> года рождения, уроженца <****>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.228 и ч.1 ст.228.3 УК РФ,
установил:
Постановлением Псковского областного суда от 6 октября 2020 года в порядке ч.8.1 ст. 109 УПК РФ в удовлетворении ходатайства З., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.228 и ч.1 ст.228.3 УК РФ и его защитника - адвоката Большакова В.В. об изменении обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей на домашний арест, отказано.
Срок содержания обвиняемого З. под стражей продлен на 24 суток, а всего до 12 месяцев 24 суток - до 30 октября 2020 года включительно (т.N л.д. N).
16 октября 2020 года уголовное дело в отношении З., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.228 и ч.1 ст.228.3 УК РФ, содержащегося под стражей, поступило в Стругокрасненский районный суд Псковской области для рассмотрения по существу (т.N л.д. N).
Постановлением Стругокрасненского районного суда от 27 октября 2020 года в порядке ч.1 и ч.2 ст. 255 УПК РФ в отношении обвиняемого срок его содержания под стражей продлён на 2 месяца - по 30 декабря 2021 года включительно.
Постановлением суда от 17 декабря 2020 года, в ходе судебного разбирательства уголовного дела по существу, в отношении подсудимого З. в порядке ч.1 и ч.2 ст. 255 УПК РФ срок его содержания под стражей продлен на 3 месяца, а всего до 5 месяцев - до 30 марта 2021 года включительно.
Основанием продления в отношении З. срока его содержания под стражей послужили: наличие данных свидетельствующих об имевших место событиях преступлений, обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности обвиняемого к инкриминируемым ему преступлениям, наличие обстоятельств, ранее послуживших основанием для избрания и продления ему избранной меры пресечения в виде содержания под стражей, а именно, обвинением его в особо тяжком преступлении направленном против здоровья населения и общественной нравственности, за совершение которого предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок от 10 до 15 лет, возможность обвиняемого при его нахождении на свободе, с учетом обстоятельств инкриминируемых ему преступлений, отрицательной его характеристики по месту содержания под стражей в СИЗО УФСИН России по Псковской области, продолжить занятие преступной деятельностью, скрыться от суда (т.N л.д. N).
Постановлением Стругокрасненского районного суда от 20 января 2021 года уголовное дело в отношении З., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.228, ч.1 ст.228.3 УК РФ, на основании п.6 ч.1 ст. 237 УПК РФ, в связи с установлением судом фактических обстоятельств, указывающих на наличие обстоятельств для квалификации действий З. по более тяжкому преступлению, возвращено заместителю прокурора Псковской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого оставлена без изменения (т.N л.д. N).
Апелляционным постановлением Псковского областного суда от 18 марта 2021 года данное судебное решение изменено - исключена ссылка суда на показания З. в качестве подозреваемого от 8 октября 2019 года и в качестве обвиняемого от 16 января 2020 года, отраженные в обвинительном заключении - об изготовлении им амфетамина для лица, которое имело намерение приобрести у него амфетамин за деньги.
В остальной части обжалуемое постановление суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Большакова В.В. - без удовлетворения.
В связи с данным решением суда апелляционной инстанции и установлением постановлением Стругокрасненского районного суда от 17 декабря 2020 года в отношении обвиняемого срока содержания под стражей до 30 марта 2021 года включительно, в настоящее время возник вопрос об отмене, изменении на более мягкую либо о продлении ранее избранной З. меры пресечения в виде содержания под стражей.
Адвокат Большаков В. В. и З., указав о возможности применения к обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <****>, заявили ходатайство об изменении ранее избранной обвиняемому меры пресечения на более мягкую.
Супруга обвиняемого - З.А., подтвердила возможность и дала согласие на применение к З. домашнего ареста по вышеуказанному адресу, указав, что на праве генеральной доверенности собственника указанного жилья - её матери М., она наделена полномочиями по распоряжению домовладением, расположенным по адресу: <****>.
Прокурор Мелещеня Н.В. с учетом установленных обстоятельств по данному вопросу полагала необходимым продлить обвиняемому З. срок содержания его под стражей на один месяц.
Выслушав участников процесса и обсудив их доводы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого обусловлен окончанием срока его содержания под стражей при необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В соответствии с ч.3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных ст. 109 данного Кодекса.
Применение к обвиняемому (подсудимому) З. меры пресечения в виде заключения под стражу и её дальнейшее продление в ходе производства по данному уголовному делу соответствует положениям ч.1 ст. 97, ст. 99, 108, 109 УПК РФ.
Согласно ст. 110 ч.1 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ранее избранной меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 процессуального закона.
Суд считает, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания З. меры пресечения в виде заключения под стражу и для дальнейшего её продления, в настоящее время не изменились и не отпали.
Суд принимает во внимание состояние здоровья З., имеющего ряд заболеваний, не препятствующих его содержанию под стражей, наличие у него регистрации и постоянного место жительства, семьи и двоих малолетних детей.
Вместе с тем, исходя из обстоятельств инкриминируемых ему преступлений, в том числе в части незаконного изготовления в домашних условиях по месту своего фактического проживания расположенного по адресу: <****>., 17640,95 грамма амфетамина - психотропного вещества в особо крупном размере, т.е. умышленного особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, за совершение которого предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы сроком от 10 до 15 лет, его личности, который не имеет постоянного источника дохода, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 г. Пскова УФСИН России по Псковской области, ввиду неоднократных нарушений установленного порядка содержания под стражей, характеризуется отрицательно, суд считает необходимым продлить срок ранее избранной ему меры пресечения в виде содержания под стражей.
Изменение обвиняемому З. меры пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу, в том числе, на домашний арест, в настоящее время, с учетом конкретных обстоятельств по данному уголовному делу и принятого судом первой инстанции решения о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 6 ч.1 ст. 237 УК РФ, не позволит обеспечить реализацию целей уголовного судопроизводства по данному делу, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, баланс между публичными интересами и важностью права на свободу личности.
Изложенные обстоятельства дают основания полагать что, в случае избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по данному уголовному делу.
В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства адвоката Большакова В.В. и З. об изменении обвиняемому ранее избранной меры пресечения на более мягкую, в том числе, в соответствии со ст. 107 УПК РФ на домашний арест.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 97, 99, 108, 109, 110 УПК РФ, суд
постановил:
В удовлетворении ходатайства обвиняемого З. и его защитника адвоката Большакова В.В. об изменении избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, в том числе на домашний арест - отказать.
Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого З. на один месяц - по 29 апреля 2021 года включительно.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 3 суток со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Председательствующий: судья Лукин Ю.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка